Приговор № 1-62/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Приговор

именем Российской Федерации

3 октября 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабошкина П.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой И.Э.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Перепечай А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части ААААА в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ВВВВВ (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Проходящий военную службу по контракту ФИО2, желая отдохнуть от обязанностей военной службы, временно уклониться от их исполнения, 13 октября 2016 г. к установленному регламентом служебного времени сроку, – 7 часам 50 минутам на службу в войсковую часть ААААА без уважительных причин из отпуска не явился. При этом начиная с указанной даты и вплоть до 26 июня 2017 г. время проводил по своему усмотрению, находясь в г. Севастополе, к исполнению обязанностей военной службы не приступал и в целях прохождения военной службы в расположение воинской части не прибывал, о себе в правоохранительные органы, в органы власти и военного управления как о военнослужащем, незаконно находящемся вне условий военной службы, не заявлял.

26 июня 2017 г. ФИО2 прекратил своё незаконное нахождение вне воинской части, явившись на службу в войсковую часть ААААА и приступив к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть ААААА продолжительностью с 13 октября 2016 г. до 26 июня 2017 г., в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора. При этом ФИО2 пояснил, что в связи с предстоящей его женитьбой 29 августа 2016 г. ему был предоставлен отпуск продолжительностью 45 суток, по окончании которого он должен был прибыть в воинскую часть к установленному регламентом служебного времени началу рабочего дня 13 октября 2016 г. Однако после женитьбы им было принято решение о подборе более высокооплачиваемой деятельности, в связи с чем он передал командованию рапорт об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, сам же из отпуска к установленному сроку не прибыл. В дальнейшем он несколько раз прибывал в войсковую часть ААААА, но лишь на непродолжительное время и для общения со своими сослуживцами. В военную форму одежды он не переодевался, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Лишь узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с уклонением от военной службы, в 15 часов 26 июня 2017 г. он прибыл в войсковую часть ААААА и приступил к исполнению служебных обязанностей. Намерений вовсе уклониться незаконно от прохождения военной службы у него не было, он лишь рассчитывал, что будет уволен с неё в установленном законом порядке.

Как показал допрошенный судом в качестве свидетеля (изъято) корабля, на котором ФИО2 проходит военную службу, Свидетель №1, в августе 2016 г. тому был предоставлен основной отпуск продолжительностью 45 суток, с датой прибытия 13 октября 2016 г. Однако ФИО2 к установленному сроку в воинскую часть не прибыл и к своим служебным обязанностям не приступил.

Свидетелем №2, непосредственным командиром подразделения, в котором служит ФИО2, даны показания о том, что в августе 2016 г. последнему был предоставлен отпуск с датой прибытия на службу по окончании которого 13 октября 2016 г. Однако в этот день на службу ФИО2 не прибыл, к исполнению служебных обязанностей не приступал вплоть до 26 июня 2017 г.

Как показал суду свидетель №3, с 13 октября 2016 г. по 26 июня 2017 г. его сослуживец ФИО2 на службу не прибывал и к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Согласно показаниям свидетеля №4, занимающегося отдельными вопросами ведения делопроизводства в воинской части, ФИО2 начиная с 29 августа 2016 г. был предоставлен основной отпуск. Однако тот к установленному 13 октября 2016 г. сроку из отпуска на службу не прибыл, при этом подал рапорт об увольнении с военной службы. В дальнейшем, - в период с 13 октября 2016 г. по 26 июня 2017 г., ФИО2 несколько раз заходил в часть и интересовался принятыми по рапорту решениями, на что он того информировал о необходимости продолжать службу. Однако ФИО2 к исполнению обязанностей военной службы не приступал, на территории воинской части в указанный период находился в гражданской одежде.

Как следует из выписки из приказа командующего Черноморским флотом от 14 марта 2016 г. (номер) и копии контракта о прохождении военной службы, содержание которых полностью согласуется с данными послужного списка ФИО2, последний 21 марта 2016 г. заключил на срок три года новый контракт о прохождении военной службы, которую проходит в войсковой части ААААА.

Из копии регламента служебного времени войсковой части ААААА следует, что время прибытия на службу для военнослужащих по контракту по будним дням ежедневно установлено в 7 часов 50 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии от 11 июля 2017 г. № 3956 ФИО2 признан годным к военной службе без ограничений.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, военный суд приходит к убеждению о том, что старший матрос ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 13 октября 2016 г. без уважительных причин не явился из отпуска в войсковую часть ААААА к установленному регламентом служебного времени в качестве начала рабочего дня сроку, а стал проводить время по своему усмотрению, к исполнению обязанностей военной службы не приступал вплоть до 26 июня 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем содеянное им квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Наряду с этим судом учитывается молодой возраст ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

При таких данных, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также иные вышеприведённые обстоятельства, суд при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, связанного с лишением свободы, вследствие чего полагает возможным назначить ему, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, указанный вид наказания с применением условного осуждения.

В то же время суд, с учётом приведённых обстоятельств, в том числе характера преступления, посягающего на установленный законом порядок прохождения военной службы, и длительности уклонения подсудимого от её прохождения, не находит возможным и целесообразным изменить, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в качестве способствующих его исправлению следующие обязанности: не допускать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и не менять мест постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.И. Бабошкин