Решение № 2-4725/2019 2-4725/2019~М-4338/2019 М-4338/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4725/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что она, ФИО2, ФИО6, ФИО10 являются наследниками по закону ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещания оставлено не было. При жизни ФИО7 передал в долг по договору займа денежные средства в сумме 300000 рублей ответчику ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении денег, подписанная ФИО3 Срок возврата денег распиской установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ФИО7 денежные средства возвращены не были, о чем при жизни он говорил дочери ФИО2 До настоящего времени сумма займа не возвращена наследникам.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 45079 рублей 56 копеек, неустойку за неиспользование денежного обязательства в сумме 22973 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4561 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО5 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или несколько наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в подтверждение чего выдано свидетельство о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № ******. В соответствии с наследственным делом № ****** наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются: ФИО10 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО2 – дочь. Согласно заявлению <адрес>8 наследницей первой очереди по закону является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной в городе Екатеринбурге и иного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Настоящим заявлением наследство по всем основаниям ФИО2 приняла.

Таким образом, требования истца к ответчику основаны на перешедшем к истцу в порядке наследования праве требования возврата сумм, переданных ФИО3, факт передачи которых подтвержден распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил в качестве займа денежные средства в сумме 300 000 рублей, обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка подписана ФИО3

Оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, учитывая наличие в материалах дела подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений ответчика на исковые требования, судом установлено, что денежные средства были получены от ФИО7 ответчиком ФИО3 и не были возвращены в сумме 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 100 000 рубля 00 копеек (300 000/3).

Следует отметить, что требование удовлетворено судом согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, изложенного в исковом заявлении, не оспоренном ответчиком ФИО3, размер процентов за пользование ответчиком займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 135238 рублей 68 копеек. Доля истца ФИО2 составляет 1/3, то есть 45079 рублей 56 копеек (135238, 68/3).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22973 рубля 64 копейки также подлежит удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4561 рубль 00 копеек, подтвержденной чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 45079 рублей 56 копеек, проценты на сумму долга в сумме 22973 рубля 64 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 4561 рубль 00 копеек.

Взыскать в пользу в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование займом и проценты на сумму долга 100 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.