Решение № 2А-828/2024 2А-828/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-828/2024

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования прокурора основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна выдано водительское удостоверение № ФИО1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ГАУЗ МО «Дубненская городская больница», ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «Органические астеническое расстройство личности». В соответствии с выпиской из амбулаторной психиатрической карты, представленной врачом-психиатром ГБУЗ МО «Дубненская больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 состоит на Д-наблюдении у врача-психиатра с 1993 года с диагнозом «Органическое расстройство личности». Из карточки операций с ВУ следует, что медицинская справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами выдана ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из амбулаторной психиатрической карты следует, что ФИО1 обследование врачом-психиатром по месту жительства в 2019 году не проходил, в связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО1, представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО1 с 5 лет наблюдался у врача-невролога по поводу невротического расстройства с транзиторными тиками. С этим же заболеванием он был признан негодным к военной службе в 2010 году после окончания среднего профессионального учебного заведения. На учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. О постановке диагноза «Органическое астеническое расстройство личности» ему ничего не известно. У врача-психиатра он не наблюдался, не посещал его с 18 лет. ФИО1 окончил в 2006 году обычную школу (школу № <адрес>), получил среднее профессиональное образование в 2010 году в ФИО10 по специальности «дизайн», получил высшее образование в 2016 году в АНО ВО «Институт гуманитарного образования и информационных технологий» также по направлении, «дизайн». <данные изъяты> с 2022 года. Женат с 2014 года, имеет дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ведет обычный образ жизни. Обучение в автошколе в <адрес> прошел в 2009 году, был признан годным к управлению транспортными средствами. При проведении медосмотра при продлении водительского удостоверения в 2019 году ему также было выдано медицинское заключение о том, что он годен к управлению транспортными средствами и об отсутствии у него медицинских противопоказаний, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.о. Дубна надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений не представил.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вена 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 Федерального закона).

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами выданное РЭП ГИБДД Дубненским ОВД, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ГАУЗ МО «Дубненская городская больница», ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «Органические астеническое расстройство личности».

В соответствии с выпиской из амбулаторной психиатрической карты, представленной врачом-психиатром ГБУЗ МО «Дубненская больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 состоит на Д-наблюдении у врача-психиатра с 1993 года с диагнозом «Органическое расстройство личности».

До подросткового возраста периодически являлся на прием с матерью, выписывали противосудорожные препараты. Последняя явка на прием была в 2015 году. В медицинской карте никаких сведений о разрешении/запрете управлять автотранспортным средством нет.

Из карточки операций с ВУ следует, что медицинская справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами выдана ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "оториноларингологии", "офтальмологии", "неврологии" и "функциональной диагностике", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)».

Обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных

медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Вместе с тем, из представленной выписки из амбулаторной психиатрической карты следует, что ФИО1 обследование врачом-психиатром по месту жительства в 2019 году не проходил, следовательно, водительское удостоверение им было получено незаконно, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством.

Исходя из приведённых положений законодательства, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд прекращает действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, что является основанием для аннулирования водительского удостоверения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭП ГИБДД Дубненского ОВД.

На основании ст. ст. 103, 114 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Дубненский городской суд.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись