Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-4786/2018;)~М-4943/2018 2-4786/2018 М-4943/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело №2-254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Страховому акционерному обществу «ВСК» филиал Хабаровский, Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями (с учетом уточнения) о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней №*** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как противоречащий закону о защите прав потребителей; о признании договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как противоречащий закону о защите прав потребителей; о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс банк» (отделение Самара) убытков в виде денежных средств в размере 68 849 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс банк» заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 364 545 рублей 00 копеек на условиях возвратности. Кроме того, истец обязался заключить также договор залога, приобретаемого транспортного средства и договор страхования транспортного средства. Заключение иных договоров, необходимых для предоставления банком заемных средств, не предусмотрено. Однако, согласно пояснений представителя банка следовало, что без заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств заключение кредитного договора не представляется возможным. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом также были заключены: договор страхования от несчастных случаев и болезней №***, договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № ***. Соответственно, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договоров страхования, которые истец был вынужден заключить. В противном случае банк отказал бы в заключении кредитного договора. Истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Согласно пояснений представителя банка следовало, что суммы страховых премий будут возвращены истцу по истечении 3-х месяцев со дня получения кредитных денежных средств. В связи с чем, 04.09.2018 истцом было направлено обращение о возврате денежных средств при отказе от договора страхования. Согласно ответа САО «ВСК» филиал Хабаровский следовало, что правовые основания для возврата суммы страховой премии отсутствуют. 11.10.2018 истцом в адрес банка направлена претензия, согласно ответа на претензию следует, что банк не является стороной по договорам страхования, в связи с чем, с данными требованиями истцу необходимо обращаться в страховую компанию. Истец просит взыскать с банка убытки в размере 68 849 рублей 25 копеек, из которых 47 549 рублей 25 копеек, сумма, уплаченная по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 21 300 рублей, сумма, уплаченная по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, так как ответчик обусловил предоставление финансовой услуги заключение договор страхования, при том обстоятельстве, что приобретаемое истцом транспортное средство находилось в залоге, а также был заключен договор страхования КАСКО, то есть имущественные интересы ответчика были защищены как залогом, так и КАСКО. Соответственно, заключение договоров страхование не имело экономического смысла. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 13.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, САО «ВСК» филиал Хабаровский, ООО «Сосьете Женераль Страхование» исключено из числа третьих лиц, САО «ВСК» филиал Хабаровский, ООО «Сосьете Женераль Страхование» привлечено в качестве соответчиков к участию в деле.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работником банка истцу было разъяснено, что он сможет вернуть денежные средства через три месяца после заключения кредитного договора, в связи с чем с заявлением об отказе от договора страхования истец ранее не обращался. Истец был вынужден заключить договор страхования, чтобы ему одобрили кредит. Это подтверждается СМС-перепиской истца с работником банка. ООО «Русфинанс банк» нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», заключение договоров страхования истцу было навязано банком.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых указала, что истцом не доказано навязывание услуги добровольного страхования, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснила, что истец был вправе в 14-дневный срок обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, что им сделано не было. Истец добровольно выразил свое согласие на заключение договоров страхования, поставив свою подпись в данных договорах, также истец был ознакомлен с комплексом услуг по страхованию.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с условиями потребительского кредита, страхование жизни и здоровья, страхование ГАП не является обязательным условием при получении кредита. Банк не предоставляет услуги по страхованию, в связи с чем, за расторжением договоров страхования истец может обратиться непосредственно к продавцам услуг. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий непосредственно действиями банка, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Заявленный размер компенсации морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика САО «ВСК», изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита № *** (л.д.15-16).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита №*** по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 364 545 рублей сроком на 36 месяцев, до 28.05.2021 включительно, под 13,60% годовых (л.д.6-9).

Целью использование заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (п.11).

Согласно п.9 договора установлена обязанность заемщика заключить, в том числе, договор страхования приобретаемого транспортного средства.

Все существенные условия кредитного договора, а именно: размер суммы кредитования, проценты, под которые дается кредит, срок возврата заемных средств, график погашения кредита и ежемесячная сумма к оплате были оговорены сторонами при заключении договора.

Кредитный договор подписан ФИО3, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО3 исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.94), и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток-СВ» и ФИО3 заключен договор № *** купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки Hyundai в стандартной спецификации: ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, *** (л.д.10-12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор залога № ***, согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN *** (л.д.13-14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор №*** страхования от несчастных случаев и болезней. Указанный договор заключен на условиях Правил № *** комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017. Согласно условий договора, страховая сумма составляет 316 995 рублей, сумма страховой премии составляет 47 549 рублей 25 копеек, указанная сумма уплачена 28.05.2018, срок действия договора с 00-00 часов 29.05.2018 до 24-00 часов 28.05.2021 (л.д. 87).

Согласно дополнительных условий указанного договора следует, что правила № *** комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст.958 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных п.8.2 Правил страхования № ***

С Правилами № *** ФИО3 ознакомлен, согласен с их содержанием, сведения, указанные в договоре, являются правильными и полными, экземпляр Правил № *** в редакции от 18.12.2017 получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В заявлении на перевод средств, поданном ФИО3 в ООО «Русфинанс Банк», он просил перечислить денежные средства в сумме 47 550 рублей в качестве страховой премии по договору страхования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88)

Факт перечисления страховой премии в пользу САО «ВСК» в размере 47 550 рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, полис № ***, согласно условий которого, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, возникших в результате хищения или полной гибели транспортного средства: ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN ***, срок действия договора- 1 год, сумма страховой премии составляет 21 300 рублей (л.д.90-91).

Согласно условий указанного договора следует, что в случае отказа страхователя от договора в течении 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Договор и правила страхования ФИО3 получил, с правилами ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В заявлении на перевод средств, поданном ФИО3 в ООО «Русфинанс Банк», он просил перечислить денежные средства в сумме 21 300 рублей в качестве страховой премии по договору страхования № G-1634247-Ф от 28.05.2018, по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92)

Факт перечисления страховой премии в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование» в размере 21 300 рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Таким образом, истец при подписании договора потребительского кредита, договоров страхования, подтвердил свое согласие с условиями договора, а также желание быть застрахованным на предложенных условиях, с перечислением части кредитных средств в качестве страховой премии.

Доказательств нарушения ответчиками принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении договора, в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договоры страхования заключаются только в случае, если заемщик выразил намерение заключить данный договор.

В обоснование иска, истец указывает на то, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договоров страхования, которые истец был вынужден заключить, заключение указанных договоров страхования было навязано банком истцу. В связи с чем, вышеуказанные договоры страхования являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно письма ООО «Русфинанс Банк» от 29.08.2018 следует, что задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 545 рублей погашена полностью 28.08.2018, автомашина ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN *** залогом не является (л.д.15).

04.09.2018 истцом в адрес САО «ВСК» направлено обращение о возврате денежных средств при отказе от договора страхования.

Согласно ответа САО «ВСК» от 05.09.2018 следует, что правовые основания для возврата суммы страховой премии отсутствуют (л.д.44-47).

11.10.2018 истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлена претензия, согласно которой ФИО3 просил вернуть ему денежные средства в размере 68 849 рублей 25 копеек (л.д.16-18).

Согласно ответа ООО «Русфинанс Банк» на претензию от 14.11.2018 следует, что банк не является стороной по договорам страхования, в связи с чем, с данными требованиями истцу необходимо обращаться в страховую компанию (л.д.42-43).

Подписывая кредитный договор от 28.05.2018 и иные документы, истец подтвердил добровольность его заключения, в том числе, согласие с условием о заключении договоров страхования; подтвердил предоставление ему полной и необходимой информация по договорам страхования, в том числе о цене услуги, сроке ее предоставления, условиях оказания.

Банк выполнил распоряжение заемщика, перечислив денежные средства на счет страховых компаний.

Ссылка стороны истца о том, что кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования несостоятельна, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика не содержит, поэтому доводы о том, что выдача кредита была обусловлена обязанностью застраховать свою жизнь, а также финансовые риски, не доказаны.

Собственноручная подпись ФИО3 в договорах страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии по договорам страхования.

Договоры страхования - отдельные от кредитного договора документы, что опровергает доводы истца о навязывании Банком заключения кредитного договора лишь при условии заключения договоров страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные договоры страхования не противоречит требованиям закона, либо иного правового акта и не содержит признаков недействительности.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России

В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что услуга по страхованию навязана истцу как потребителю, так как приобретение заемщиком услуг Банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг суд находит необоснованным, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае САО «ВСК» и ООО «Сосьете Женераль Страхование», а не Банк, поскольку сам Банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не могут быть применены в данном случае.

Кроме того, согласно п.15 договора потребительского кредита № *** следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – отсутствует.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в нарушение ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлено.

Представленная в материалы дела переписка истца данный факт не подтверждает, в связи с тем, что из данной переписки с достоверностью не следует относительно каких обстоятельств она была совершена, как повлияла на заключение кредитного договора и с кем велась указанная переписка.

В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, истец не ограничивался в своем волеизъявлении и имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Приобретение ФИО3 услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг. Страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков не может являться навязанной услугой банка по смыслу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как приобретение истцом услуг ООО «Русфинанс Банк» по предоставлению кредита не обусловлено приобретение других услуг, оказываемых Банком, поскольку услуги по страхованию предоставляет не банк, а страховая компания, при этом страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков, в рассматриваемом случае, является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор закону не противоречит, воля сторон договора отражена, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств недействительности договоров в оспариваемой истцом части, представлено не было.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования в части признания договора страхования от несчастных случаев и болезней №*** от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как противоречащие закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о признании договоров страхования недействительными, не имеется оснований для взыскания убытков в размере 68 849 рублей 25 копеек. Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования до 01.01.2018 г. в течение пяти рабочих дней, а с 01.01.2018 г. в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

Согласно дополнительных условий договора №*** страхования от несчастных случаев и болезней следует, что правила № *** комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст.958 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных п.8.2 Правил страхования № ***.

В силу п.8.2 указанных правил (л.д.154-182) следует, что при отказе страхователя –физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме; если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Согласно условий договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае отказа страхователя от договора в течении 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

В указанные сроки истец своим правом отказаться от исполнения договоров страхования не воспользовался, в связи с чем сумма страховой выплаты по договорам страхования не подлежит возврату.

Доводы стороны истца о том, что сотрудником банка истцу была предоставлена недостоверная информация в части того, что истец сможет возвратить сумму страховой премии по истечении 3-х месяцев после заключения кредитного договора, являются несостоятельными, доказательств данному факту не представлено, из условий договоров указанные обстоятельства не следуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», САО «ВСК» филиал Хабаровский, Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 21.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-254/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.