Постановление № 1-237/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-237/2025

Дело № 1-237/2025 (уголовное дело № 12301320007000457)

УИД: 42RS0010-01-2025-001534-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 5 августа 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре – Кураковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Н.

защитника – адвоката Киселевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 октября 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного в десяти метрах от дома № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что прохожих на улице нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с пешеходной дорожки, ранее утерянный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Н., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимая загладила причиненный ущерб путем возмещением ущерба – компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ей возвращено похищенное имущество, ФИО1 принесла ей извинения, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ей преступлении, она не оспаривает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила – компенсировав моральный вред в размере 5000 рублей, принесла извинения, между ними наступило примирение.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Киселева И.А. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, выплатив компенсацию морального вреда,, на момент совершения преступления судимости не имела, других уголовных дел в производстве не имеется.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО1 последствий содеянного и позитивное исправление ее поведения и, как следствие, изменение степени ее общественной опасности.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, ущерб загладила, имущество потерпевшей возвращено, подсудимая компенсировала компенсацию морального вреда, принесла извинения, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен вынесением отдельного постановления.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, суд не усматривает оснований для избрания ей меры пресечения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов по делу, суд руководствуется положениями статьи 81, 84 т Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вещественные доказательства по уголовному делу телефон марки «<данные изъяты>», перееденный по принадлежности потерпевшей Н. - оставить по принадлежности; иные доказательства: копия упаковочной коробки на сотовый телефон, копия розничного договора купли-продажи, копии бланка личными данными продавца, копия бланка с данными о сумме продажи (т.1 л.д. 43, 44-48) находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению в законную силу постановления суда вещественное доказательство и иные документы по делу оставить по месту их нахождения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья О.А. Новикова