Решение № 2-822/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело № 2-822/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Сиселкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Дальневосточная энергетическая компания» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ФИО2 Между ними как собственниками не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, об оплате за потребленную электроэнергию. Начисление указанного платежа на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает права этого собственника. Каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за коммунальные услуги отдельно на каждого собственника не имеется. Долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг собственниками. Просит установить раздельный порядок оплаты ФИО1 и ФИО2 потребляемой электроэнергии, начисляемой по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально 1/2 доли каждого; обязать ПАО «ДЭК» заключить отдельные договоры на потребление электроэнергии с ФИО1 и ФИО2 и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг энергопотребления.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира <номер> по <адрес> является однокомнатной квартирой. Фактически, внутри квартира разделена перегородкой на две комнаты, одна из этих комнат принадлежит ей, в ней живет ее сын ФИО3, а в другой комнате живет ФИО1 По документам квартира является единым помещением. Она установила в своей половине квартиры счетчик на электричество, в половине ФИО1 также установлен свой электросчетчик. ПАО «ДЭК» ее счетчик принял в эксплуатацию, а счетчик ФИО1 нет. Они с ФИО1 хотят платить за коммунальные услуги и за электричество раздельно, все коммунальные организации давно присылают им раздельные квитанции, а за электричество приходит одна квитанция, так как второй электрический счетчик не принят и не введен в эксплуатацию. Полагает, что и она, и ФИО1 должны платить каждый по показаниям своего счетчика. Платить по ? от показаний одного счетчика не согласна. Пояснила, что ФИО1 свою долю в квартире продала.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в одной из половин квартиры <номер> по <адрес>. от всех коммунальных организаций ему приходят разные квитанции, но проблемы возникли только с оплатой электроэнергии. У него и у истца два разных счетчика, у него опломбированный, а в квартире ФИО1 – нет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он приобрел квартиру у ФИО1 в <данные изъяты> 2019 года. В квартире раздельные счетчики на электроэнергию. ФИО3 приходят квитанции на оплату электроэнергии, а ему нет. На его есть отдельные документы, но лицевой счет не разделен. Фактически ПАО «ДЭК» учитывает только один счетчик, который находится в квартире у ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Если собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежала доля в праве собственности на общее имущество дома, он должен нести бремя расходов на содержание этой доли. Невнесение платы на содержание общего имущества дома является нарушением правил, установленных гражданским и жилищным законодательством, а также нарушением прав и интересов соседей, добросовестно участвующих в расходах по содержанию имущества, в том числе и доли уклоняющегося от такой обязанности собственника жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имущее находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При этом, как следует из п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 50 Правил № 354 от 06.05.2011, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> является ФИО2 Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, являлась ФИО1

Из акта проверки информации по лицевому счету и технического осмотра прибора учета без инструментального контроля от <дата> следует, что в присутствии ФИО3 агентом по сбыту электроэнергии ПАО «ДЭК» была осмотрена комната, площадью 10,7 кв.м., в которой проживает ФИО3 Проверкой выявлено, что произошло разделение на две квартиры с отдельным входом, имеется прибор учета (счетчик) <номер>, на данный прибор учета подключены розетки, отдельная ванна и комната, титан; счетчик идет на однокомнатную отдельную квартиру.

Также <дата> агентом по сбыту электроэнергии ПАО «ДЭК» была осмотрена квартира, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра установлено, что произошло разделение квартиры на две, с отдельным входом. В части квартиры, площадью 10,7 кв.м., принадлежащей ФИО1, имеется прибор учета (счетчик) <номер>, опломбированный, на который подключены отдельная квартира, проточный титан, розетки в комнате и ванной.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 купил у ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, право собственности ФИО4 зарегистрировано в реестре <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 утратила право собственности на свою долю в квартире, в связи с чем перестала нести обязанность по оплате коммунальных платежей за нее, собственниками квартиры <номер> являются ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. На момент рассмотрения спора судом ее права действиями ответчиков никак не нарушены.

Кроме того, ФИО1 были заявлены требования об установлении раздельного порядка оплаты электроэнергии пропорционально ? доли каждого в квартире, однако в судебном заседании установлено, что в каждой из половин квартиры установлен свой счетчик, ФИО2 возражает против долевого порядка оплаты начислений, поскольку квартира фактически разделена на две отдельные квартиры со своими счетчиками. В связи с этим, доводы истца о необходимости долевого порядка оплаты начислений не доказаны.

По этим основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО Дальневосточная энергетическая компания» об определении порядка оплаты коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019.

Судья Е.А. Махонина