Решение № 2А-114/2017 2А-114/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отменой решения о принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях и отказом в принятии его на указанный учёт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения начальника отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на такой учёт, обязать указное должностное лицо отменить эти решения, повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учёт, а также возместить средства, затраченные на уплату госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальники ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее ЗРУЖО) и ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>» (далее управление).

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания истец, представители начальников ЗРУЖО, отделения и управления в суд не прибыли.

В судебном заседании в обоснование требований представитель истца ФИО5 пояснил, что ФИО2 проходит службу в войсковой части №, первый контракт заключил в 1993 году, имеет состав семьи 2 человека (он и дочь), его выслуга в календарном исчислении составляет более 15 лет, подлежит увольнению с военной службы как по состоянию здоровья, так и в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе. Решением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец с дочерью зарегистрирован по адресу войсковой части №. Решением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение о принятии ФИО2 на учёт и в тот же день начальником отделения было вынесено решение № об отказе в принятии ФИО2 с дочерью на указанный учёт, которые были мотивированы тем, что истец является участником накопительно - ипотечной системы, а потому не имеет права находиться на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Оспариваемые решения ФИО5 считает незаконными, так ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1993 году, в связи с чем не является участником накопительно - ипотечной системы, а потому имеет право находиться на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Из копии послужного списка усматривается, что ФИО2 проходил военную службу по призыву с ноября 1989 года по декабрь 1991 года, в 1993 году поступил на военную службу и в 1994 году был уволен в запас на основании п. «г» ч. 2 ст. 49 закона «О воинской обязанности и военной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решений начальника отделения № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также ФИО2 было отказано в принятии на указанный учёт с дочерью в связи с тем, что он является участником накопительно - ипотечной системы.

Согласно справке из военного комиссариата <адрес>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту.

Оценив мнения административного истца и его представителя, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 закона «Об обороне» № от ДД.ММ.ГГГГ, комплектование Вооружённых Сил РФ военнослужащими на момент поступления ФИО2 в феврале 1993 года на военную службу осуществлялось в добровольном порядке - по контракту, а также на основе призыва граждан.

В судебном заседании установлено, что в 1989-1991 годах ФИО2 проходил военную службу по призыву, а потому суд считает, что он в 1993 году поступил на военную службу, заключив первый контракт о прохождении военной службы.

Данный вывод подтверждается также тем, что в августе 1994 года ФИО2 был уволен в запас на основании п. «г» ч. 2 ст. 49 закона «О воинской обязанности и военной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что он, проходя военную службу по контракту, перестал отвечать установленным к нему в соответствии с законом требованиям.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 9 закона «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» № 117-ФЗ, к участникам накопительно - ипотечной системы относятся, в том числе, прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является участником накопительно - ипотечной системы, а потому, по мнению суда, начальник отделения незаконно вынес решение об отмене ранее вынесенного решения о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании изложенного, суд признаёт незаконным решение начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым обязать начальника отделения отменить его и восстановить ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является участником накопительно - ипотечной системы, то суд признаёт незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по данному основанию ФИО2 с дочерью было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а потому признаёт это решение незаконным и считает необходимым обязать начальника отделения отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 с дочерью на указанный учёт.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в пользу ФИО2 с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>» подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения средств, затраченных истцом на уплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решения начальника отделения (территориальное <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения (территориальное <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориальное <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 с дочерью на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать в пользу ФИО2 с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>» <данные изъяты> в счёт возмещения средств, затраченных на уплату госпошлины.

По вступлении в силу данного решения начальнику отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации необходимо в месячный срок сообщить в суд и ФИО2 о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович