Решение № 2-2142/2024 2-2142/2024~М-1894/2024 М-1894/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2142/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2142/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27 и ФИО28, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО29, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО Сбербанк является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности истца на объект недвижимости подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы по делу № 2-533/2022 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости. Согласно выписке из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 и ФИО17 Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения ответчики не исполнили. Ссылаясь на положения ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просила признать ФИО1, ФИО2, ФИО18., ФИО3 и ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать УМВД России по Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из жилого помещения; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО20 ФИО3 и ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением от 16.08.2024 к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22 ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-533/2022, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Макаровой О.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Однако, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.03.2022 по гражданскому делу № 2-533/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество заявленные требования Банка были удовлетворены, в том числе: расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; с ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 45.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 05.04.2022

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю был направлен исполнительный лист серии №, который обращен к принудительному исполнению, и на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № №

В ходе совершения исполнительных действий квартира общей площадью 45.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая ФИО1 на праве собственности, не была реализована в принудительном порядке на публичных торгах, и постановлением судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ была передана взыскателю ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области осуществлена государственная регистрация права собственности ПАО Сбербанк на жилое помещение - квартиру общей площадью 45.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, запись № №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела, представленными Филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из выписок из домовой книги, в жилом помещении на постоянном регистрационном учете состоят: ФИО1 (бывший собственник, с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО26., ФИО25 года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), без указания отношения к собственнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения и ответчиками имеется соглашение, в соответствие с которым истом жилое помещение предоставлено для проживания, суду не представлено.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ собственник направил в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование собственника проживающими в жилом помещении лицами не исполнено.

При этом суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона)

Поскольку судом установлено, что истец не желает предоставлять жилое помещение в пользование ответчикам, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, суд считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиками отсутствуют. Сам по себе факт их регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ закрепляет основания для выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1).

Из жилого помещения подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами поднаниматель жилого помещения, если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения он отказывается освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 79 ЖК РФ).

При этом условия, когда граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений закреплены в ст. 85 ЖК РФ.

В ходе судопроизводства по делу сторона ответчика не оспаривала то обстоятельство, что ответчики продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем ПАО Сбербанк.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО3 и ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №), зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО34, ФИО35, ФИО3 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 г.