Решение № 2-196/2018 2-196/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием ответчиков ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 284000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,7% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 65903 рубля 40 копеек, из которых: 7849 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 58053 руб. 74 коп.- просроченный основной долг.

Наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО4 ФИО3.

Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65903 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2177 руб. 10 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заемщик является ее супругом, на момент смерти какого-либо значимого имущества у него не имелось, она наследство не принимала, денежными средствами по его счетам не распоряжалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, официально наследство не принимал, но после смерти отца на его счетах остались денежные средства, которые были переведены на карту и он ими распорядился.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 284000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,7% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательства банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 65903 рубля 40 копеек, из которых: 7849 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 58053 руб. 74 коп.- просроченный основной долг.

Судом установлено, что наследником имущества ФИО3 является ФИО2, который принял наследство путем фактического принятия и распоряжения денежными средствами на счетах умершего отца, от ответчик фактически подтвердил в судебном заседании.

Согласно отчета об операциях по счетам ФИО3, представленного ПАО «Сбербанк» на момент его смерти на счетах банка имелись денежные средства 69600 рублей, которые были сняты после смерти заемщика+ 87,32 рублей+1712,86 рублей+5983, 18 рублей (остатки денежных средств на сберегательных счетах) = 77383 рубля 36 копеек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что по отношению к имуществу умершего ФИО3 имеется наследник по закону – ФИО4, который фактически принял наследственное имущество, распорядившись им в части по своему усмотрению. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО4, который в данном случае является надлежащим по делу ответчиком.

ФИО1 наследственное имущество не принимала, в связи с чем наследником не является и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует истцу отказать.

Произведенные банком расчеты задолженности проверены судом и являются правильными.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2177 рублей 10 копеек.

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65903 рублей 40 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2177 рублей 10 копеек, всего рублей 68080 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова