Приговор № 1-260/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-260/2024

УИД 66RS0057-01-2024-001588-07

Дело № 1-260/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Хомутининой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Фадеевой Е.И.

подсудимой ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление ею совершено в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.07.2024, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, в <адрес>, обнаружив, что забыла вернуть Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, с помощью которой 10.07.2024 по просьбе Потерпевший №1 совершала покупки, зная код - доступа к указанной банковской карте, решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № № ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: ул.Рябиновая, д.6, в г.Талица, Свердловской области, с использованием указанной банковской карты.

Для осуществления своего преступного умысла, в этот же день, около 11.16 часов, ФИО1, в торговом зале магазина "Магнит" по адресу: <адрес>, с целью кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием находившейся при ней банковской карты "VISA MOMENTUM R" ПАО "Сбербанк" №, представляющей возможность распоряжаться денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин - код указанной выше банковской карты, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, используя устройство самообслуживания ПАО "Сбербанк" (банкомат) АТМ №, установленного в данном магазине, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7500 рублей, осуществив три операции по снятию наличных денежных средств: в 11.16 часов на сумму 2000 рублей, в 11.21 часов на сумму 500 рублей и в 11.22 часов на сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, в действиях которой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, в результате кражи, в период с 11.16 часов по 11.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей с открытого в ПАО "Сбербанк" на его имя банковского счета №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО3 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что вину в совершении преступления признает, указав, что с Потерпевший №1 знакома с 2022 года, в 2023 году они сожительствовали около трёх месяцев, после чего расстались, но периодически встречались.

В конце июня 2024 года ФИО3 попросилась пожить у Потерпевший №1. Время от времени Потерпевший №1 давал ФИО3 денежные средства, чтобы она приобретала продукты питания, в том числе он сам приобретал продукты питания. ФИО3 знала, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО "Сбербанк", но сколько на ее банковском счету имеется денежных средств, не знает.

С 09.07.2024 по 10.07.2024 ФИО3 с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, 10.07.2024, она с разрешения Потерпевший №1, который сказал ей пин-код карты, используя его карту приобрела спиртное и краску для волос. После возвращения домой, в ходе распития спиртного, они поругались, он, опьянев, уснул. ФИО3 уехала от него.

У ФИО3 не было денежных средств, поэтому она решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, хотя тот ей не разрешал ею пользоваться. ФИО3 в магазине "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в банкомате сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в три приема: 5000 рублей, 500 рублей, 2000 рублей. Данные денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, она потратила на личные нужды. Через два дня ей позвонил Потерпевший №1, сообщил, что в больнице. Она в этот период пожила у него дома и кормила его собаку. Потерпевший №1 интересовался, где его банковская карта, на что ФИО4 сказала, что оставила её дома у своей матери. ФИО15 признает, что она действительно взяла без разрешения Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется вернуть денежные средства в сумме 7500 рублей Потерпевший №1 (том №1 л.д.64-67; л.д. 77-78)

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии ( л.д. 10-13) следует, в 2022 году Потерпевший №1 познакомился с ФИО3, около магазина, после чего несколько раз с ней встречался. В начале апреля 2023 года Потерпевший №1 встретился с ФИО3, и они приняли решение жить вместе. Прожили совместно Потерпевший №1 с ФИО3 около трёх месяцев в доме Потерпевший №1 После того, как ФИО3 стала злоупотреблять алкоголем, они расстались. В конце июня 2024 года к Потерпевший №1 приехала ФИО3 и попросилась у него пожить, он согласился. Он работает у индивидуального предпринимателя ФИО8, и получает заработную плату наличными в размере 20000 рублей в месяц. Заработную плату после получения на руки Потерпевший №1, вносил на банковский счет №****4749 банковской карты ВИЗА Классик ПАО "Сбербанк" №****8327, открытую на его имя в филиале ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, в <адрес>. Банковской картой Потерпевший №1 пользуется самостоятельно, никому её не передавал, в том числе ФИО4, даже когда проживали совместно. Потерпевший №1 давал ФИО3 наличные денежные средства для приобретения продуктов питания, либо приобретал их самостоятельно. Он пояснил, что с 09.07.2024 по 10.07.2024 он и ФИО3 употребляли спиртные напитки. 10.07.2024 около 09.30 часов Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ФИО3, чтобы она сходила в магазин и купила одну бутылку водки. ФИО3 спросила у Потерпевший №1 разрешения приобрести краску для волос, на что Потерпевший №1 дал ей свое разрешение и назвал код карты для того, чтобы ФИО3 могла приобрести товар свыше 1000 рублей.

ФИО3 ушла в магазин, где приобрела продукты питания, одну бутылку водки и краску для волос. После чего, Потерпевший №1 с ФИО3 продолжили распивать спиртное. Опьянев, Потерпевший №1 усн<адрес> Потерпевший №1 проснулся, поздно вечером 10.07.2024 или ночью 11.07.2024, то ФИО3 дома у него уже не было. Потерпевший №1 звонил ФИО3, но её телефон был не доступен. После чего он продолжил распивать спиртное. Поздно вечером, 11.07.2024 Потерпевший №1 стал просматривать историю платежей по своему банковскому счету в ПАО "Сбербанк" и обнаружил, что с его банковского счета были сняты наличными денежные средства на общую сумму 7500 рублей по адресу: <адрес>, в <адрес>, а именно были проведены операции по снятию наличных денежных средств: в 11.16 часов 2000 рублей, в 11.21 часов 500 рублей и в 11:22 часов 5000 рублей.

Потерпевший №1 понял, что ФИО3 не отдала ему обратно банковскую карту и без его разрешения оставила её у себя и, зная пин-код, без его разрешения совершила снятие вышеуказанных наличных денежных средств, в сумме 7500 рублей. С ФИО3 они не вели совместного хозяйства, они только совместно распивал спиртные напитки и время от времени встречались или ФИО3 иногда оставалась у Потерпевший №1 пожить от 2 дней до 1-2 недель. В основном ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками. Сама она никогда домой не приобретала продукты питания.

После того, как Потерпевший №1 обнаружил, что у него было снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, он заблокировал банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 звонил ФИО3, спрашивал у нее про списанные с его карты деньги, ФИО15 ему ответила, что она находится у своей матери в д. Кокуй и отключила телефон. После чего, через несколько дней, Потерпевший №1 положили в ГАУЗ СО "Талицкая ЦРБ" с заболеванием сердцем, куда к нему приезжала ФИО3 Она сообщила Потерпевший №1, что принадлежащая ему банковская карта находится в д.Кокуй, дома у её матери. О том, куда ФИО3 потратила денежные средства, она не сообщила. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, в размере 7500 является для него не значительным.

В суде потерпевший от поддержания гражданского иска отказался в связи с возмещением ему подсудимой ущерба в полном объеме.

В ходе очной ставки Потерпевший №1 дал аналогичные показания, настаивая, что ФИО3 без его согласия и разрешения похитила с его карты 7500 рублей, на которые право не имела.

Подозреваемая ФИО3 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 и показала, что она действительно воспользовалась 11.07.2024 банковской картой Потерпевший №1, которую ей 10.07.2024 Потерпевший №1 сам передал, чтобы она приобрела продукты питания, водку 1 бутылку и краску для волос. С использованием указанной банковской карты она похитила с банковского счета денежные средства в сумме 7500 рублей ( л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что Потерпевший №1 его сосед. В начале июля около 19:00 часов Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой срочно заблокировать банковскую карту. Свидетель №1 ему согласился помог это сделать. О том, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства, ему ничего не известно ( л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №2 показала, что, проживает одна по адресу: <адрес>, д. <адрес>. ФИО3 ее дочь.

ФИО3 ухаживает за ней, так как она является пенсионеркой, у неё имеется заболевание гипертония, плохое зрение, заболевание ног, поэтому дочь (ФИО3) два раза в неделю приезжает, привозит продукты, занимается уборкой в доме и огороде, сопровождает Свидетель №2 в больницу, так же готовит ей еду на несколько дней.

В начале июля 2024 года к ней приезжала дочь - ФИО3, находилась у нее три дня, помогала по хозяйству, оставила у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, пояснив, что использовала ее для покупки какого-то товара. Через три дня ФИО3 уехала от Свидетель №2, но банковскую карту Потерпевший №1 забыла, оставила на навесном шкафу. На следующий день, ФИО3 позвонила, сказала, что забыла банковскую карту Потерпевший №1 на шкафу в кухне. О том, что она без разрешения Потерпевший №1 с банковского счета сняла денежные средства, она не говорила (л.д.36-39).

Кроме показаний подсудимой и потерпевшего, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 3 имеется рапорт инженера -электроника дежурной части ОМВД России "Талицкий" лейтенанта полиции ФИО9, из которого следует, что 06.08.2024 в 13.30 часов в дежурную часть ОМВД России "Талицкий" поступило сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России "Талицкий" мл.лейтенанта полиции ФИО10 о том, что к нему с заявлением обратился Потерпевший №1 прож. <адрес>, о том, что 11.07.2024 ФИО3 совершила хищение с банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей.

В заявлении на л.д. 4 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 11.07.24 совершила хищение с банковской карты Сбербанка, денежные средства в сумме 7500 рублей.

Как следует из осмотра места происшествия – <адрес>, д. <адрес>, с участием Свидетель №2, из шкафа кухонного гарнитура была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» Visa срок действия до 12/24 MOMENTUNR, при осмотре которой установлено, что номер данной карты совпадает с номером карты, которой пользовался Потерпевший №1 ( л.д. 22-26).

Также в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> произведен осмотр, в ходе которого установлено, что в холе магазина расположен банкомат. При проверке баланса на карте № ****9378 из проема для чеков получен бумажный чек от 12.08.2024 в 15:22:02 часов по запросу баланса на карте № ****9378 в банкомате № номер операции: 0063, платежное приложение: MIR, ПАО «Сбербанк» <адрес>. Указанный чек изъят в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством ( л.д. 40-42).

На л.д. 17-21 имеется выписка с банковского счета №, о движении денежных средств за период с 01.07.2024 по 15.07.2024 года, из которой следует, что 11.07.2024 года произведена выдача денежных средств (три операции) на сумму 7500 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимой ФИО3 хищения денежных средств в размере 7500 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, используя банковскую карту потерпевшего, посредством банкомата, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 7500 рублей, осуществив 3 операции по снятию наличных денежных средств, на которые право не имела, причинив последнему материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею преступления, а так же данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, против собственности.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила причиненный ущерб, оказывает ему помощь в быту. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаянием в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « пагубное употребление алкоголя», занята общественно полезным трудом.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимой, суд считает возможным назначить ей максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, что будет достаточно в целях исправления подсудимой, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вся совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, полное возмещение ущерба в добровольном порядке (7500 рублей), негативного отношения подсудимой к содеянному, а также положительные данные о ее личности, которая трудоустроена, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осознала и раскаялась в содеянном, раскаяние подсудимой не вызывает у суда сомнений, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, а учитывая, что судом подсудимой назначается наказание в виде штрафа, а следовательно и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимой ущерба в полном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести, освободив её от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № оставить по принадлежности;

Чек от 12.08.2024 и выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» VISA № за период с 01.07.2024 по 15.07.2024 хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева