Решение № 2-3250/2025 2-3250/2025~М-2695/2025 М-2695/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3250/2025

86RS0001-01-2025-004685-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3250/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***> от 15.09.2020 года на сумму 5 499 900 рублей, сроком 362 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов при соблюдении условий о страховании 9% годовых, размер процентов при несоблюдении условий страхования 10% годовых, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,06%. Целевое использование: приобретение предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 62,4, по адресу: <...>. Договор, заключенный между заемщиком и кредитором состоит из Индивидуальных условий и Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 5 499 900 рублей зачислен 15.09.2020 года на счет заемщика. Ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрирована 21.09.2020 года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Между банком и ФИО3 заключен договор поручительства <***>-п01 от 15.09.2020 года, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель несет ответственность перед банком солидарно с заемщиком в том числе, по досрочному полному возврату кредита. Ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняют ненадлежащим образом. 03.07.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 04.08.2025 года, которые остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. По состоянию на 15.08.2025 года задолженность составляет 5 675 308 рублей 36 копеек. Согласно отчету об оценке № 1464-Ф/2025 от 14.08.2025 года стоимость квартиры составляет 7 090 000 рублей. Начальную продажную стоимость следует установить в размере 5 672 000 рублей (80% от 7 090 000 рублей). Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15 сентября 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/2015-0000831 от 15 сентября 2020 года по состоянию на 15.08.2025 года в размере 5 675 308 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 727 рублей. Обратить взыскание на жилое помещение, кадастровый номер 86:12:0103001:1245, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 5 672 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***> от 15.09.2020 года на сумму 5 499 900 рублей, сроком 362 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов при соблюдении условий о страховании 9% годовых, размер процентов при несоблюдении условий страхования 10% годовых, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,06%.

Целевое использование: приобретение предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 62,4, кадастровый номер: 86:12:0103001:1245, расположенной по адресу: <...>.

Договор, заключенный между заемщиком и кредитором состоит из Индивидуальных условий и Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. ( том 1 л.д. 41-68 и 165-174).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредит в сумме 5 499 900 рублей зачислен 15.09.2020 года на счет заемщика.

Ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрирована 21.09.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре № 86:12:0103001:1245-86/041/2020-6.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной ( том 1, л.д.181-187).

15.09.2020 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель несет ответственность перед банком солидарно с заемщиком в том числе, по досрочному полному возврату кредита ( том 1, л.д.175-178).

Ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняют ненадлежащим образом.

03.07.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 04.08.2025 года, которые остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. По состоянию на 15.08.2025 года задолженность составляет 5 675 308 рублей 36 копеек (том 1, л.д.179,180).

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанным выше договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по долгам ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору от 15.09.2020 года, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 года, из которой 5329345,91 руб. – остаток ссудной задолженности; 292840,07 руб. – задолженность по процентам; 16540,74 руб. – пени; 36581,64 руб. – пени просроченный долг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор, в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное и в связи с допущенными ответчиком нарушениями взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованы, с ответчиков подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности, а заключенный сторонами кредитный договор – расторжению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (ст.43 Федерального закона «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона «Об ипотеке»).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрело иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно Отчету об оценке № 1464-Ф/2025 от 14.08.2025 ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость заложенного имущества: объект недвижимости по адресу: <...>, составляет 7 090 000 рублей (том 1, л.д.188-254).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на жилое помещение, кадастровый номер 86:12:0103001:1245, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 5 672 000 рублей (80% от 7 090 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 103 727 рублей.

Ответчики не явились в судебное заседание и не представили свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 сентября 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623№ от 15 сентября 2020 года по состоянию на 15.08.2025 года в размере 5 675 308 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 727 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, кадастровый номер № находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 5 672 000 рублей.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко