Решение № 2-3720/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3720/2025

Дело №2-3720/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-012131-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулик Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском о взыскании с установленных наследников ФИО2 долга наследодателя по кредитному договору <***> от 28 июня 2008 года в размере 62572,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., мотивируя тем, что 28 июня 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, умершим 24 июля 2022 года, заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым 28 июня 2008 года Банк выдал заемщику кредитную карту, погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете в сроки, указанные в счете-выписке, но обязательства ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности; в заключительном требовании ФИО2 предлагалось погасить задолженность в размере 62572,83 руб. в течение 30 дней, но задолженность не погашена.

13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, сын наследодателя, принявший наследство.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеются возражения против иска, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 сентября 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ООО «ЭОС» (далее – Компания) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №76725684.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №09-22, на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), в том числе перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО2

При таких обстоятельствах к ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>.

ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 62572,83 руб. в течение 30 дней. Сведений о направлении и получении этих документов ответчиком, в материалы дела не представлено.

<данные изъяты> ФИО2 умер

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту за период с 28 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 62572,83 руб.

Исходя из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных нотариусом документов следует, что к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын- ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору в размере 62572,83 руб. образовалась за период с 28 июня 2008 года по 14 сентября 2010 года, а с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 09 декабря 2024 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, следовательно, к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.