Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-285/2024

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53088 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792,64 рублей, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 80,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён договор займа №№. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка <данные изъяты> в отношении должника, была оплачена государственная пошлина в размере 896, 32 рублей, которую просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд в порядке искового производства. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Определением судьи <данные изъяты> исковое заявление возвращено взыскателю, в связи с неподсудностью данному суду, рекомендовано обратиться в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.2.1. договора микрозайма «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 Информационного блока ООО «<данные изъяты>» предоставило ФИО2 заем на сумму 22400 рублей. ФИО2 обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование суммой займа в общей сумме 25760 рублей, в счет погашения долга. Согласно п.3.1 договора, п. 4 п. 6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1, п.4 договора займа должник уплачивает проценты из расчета 1% суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие на страхование по договору добровольного комплексного коллективного страхования, о чем заключен договор с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 2912 рублей, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 22400 рублей – сумма займа + 33600 рублей, сумма начисленных процентов (22400 х 1,5 +22400) = 56000 рублей - минус сумма оплаченных процентов 2912 рублей, то есть сумма требований не может превышать 53 088 рублей. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО <данные изъяты> за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также почтовые расходы по направлению копии иска ответчику.

В судебное заседание истец, представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не отрицал, пояснив, что получил на руки 17000 рублей, а не сумму в размере 22000 рублей. Первый взнос им был оплачен, а второй взнос не был принят у супруги, поскольку он лично не имел возможности его внести. Ему было предложено оплатить сумму в размере 48000 рублей, на его предложение оплатить 17000 рублей, было отказано. При получении кредита был ознакомлен со всеми условиями. Просит уменьшить размер выплаты с учетом оплаты в счет погашения процентов 9 000 рублей, ссылаясь на низкую зарплату и болезнь супруги.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного обслуживания, согласно которому ФИО2 подключен к услуге «Личный кабинет» и услуге «Контакт-центр» на условиях договора. Своей подписью в договоре ФИО4 подтвердил согласие с тем, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами дистанционного обслуживания, в том числе с условиями использования аналога собственноручной подписи (л.д. 15).

При подаче заявки через личный кабинет на получение займа, заемщик указал паспортные данные, а также номера телефонов: № (личный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение договора микрозайма №№. Сумма займа составила 22 400 рублей (л.д.17). Пунктом 2 договора микрозайма «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом 365 % годовых (п.4 договора). В пункте 6 договора заемщик обязался уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, Размер единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 25760 рублей, из которых 22400 рублей направляются на погашение основного долга, 3360 рублей на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается (л.д.18).

Принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов «<данные изъяты>», заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 19).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 19 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику: займодавец предоставляет заем заемщику наличными денежными средствами в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий договора микрозайма «Стандартный» в кассе центра выдачи щаймов займодавца (л.д.19).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО2 денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400 рублей (л.д. 16).

Ответчиком ФИО2 условия договора микрозайма нарушены, сумма основного долга в срок не возвращена, также уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно графику платежей, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате заемщиком (сумма займа и сумма процентов за пользование займом), подлежащая уплате единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ составляет 25760 рублей, из которых задолженность по основному долгу на дату платежа - 22400 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 3360 рублей (л.д. 20).

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительным соглашением № к договору микрозайма «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменены и изложены в следующей редакции пункты 2 и 4 Индивидуальных условий договора: в соответствии с п. 2 договора: срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательство по возврату займа предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

С целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2912 рублей предназначенные для оплаты процентов за пользование займом начисленных по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 22400 рублей предназначенные для оплаты оставшейся (не погашенной) части суммы займа (основного долга по договору). В дату возврата оставшейся (не погашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты заемщиком оставшейся (не погашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п.4 настоящих Индивидуальных условий). В случае оплаты заемщиком оставшейся (не погашенной) части суммы займа (основного долга) по договору в дату ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате заемщиком составит 3584 рубля а общая сумма платежа по оплате оставшейся (не погашенной) части суммы займа (основного долга) и оплате процентов за пользование займом в этом случае составит 25984 рубля (п.6 договора л.д.30)

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ФИО2 в счет погашения процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2912 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете должника ФИО2 размещена оферта (предложение) о заключении соглашения № между ООО «<данные изъяты>» с ФИО2, в связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности. Соглашение считается заключенным на условияхизложенных в настоящей оферте, и вступает в силу с даты акцепта (принятия условий оферты). Не исполнение обязательств по договору микрозайма заемщиком в течение 6 дней с даты возникновения просроченной задолженности, считается акцептом оферты, в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГПК РФ. Оферта акцептована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Расчетом суммы долга по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в исковом заявлении, подтверждено отсутствие оплаты ФИО2 задолженности по договору. Итоговая сумма задолженности составляет 22400 руб. – сумма размера займа + 33600 руб. сумма начисленных процентов (22400 х 1,5 + 22400) = 56000,00 рублей – минус сумма оплаченных процентов 2912 рублей. Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ №-554 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53088 рублей.

Расчёт, предоставленный истцом ООО «МКК Скорость Финанс», суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ответчиком суду не представлены.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании заявления ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53088 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 896,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Следовательно, в соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чём указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) (л.д. 17).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основному долгу 22 400 рублей, сумму задолженности по процентам 33600 рублей, с учетом уплаченных ответчиком процентов по займу в размере 2912 рублей. Из чего следует, что сумма процентов и неустойки в общем размере не превышает 1,5 кратный размер суммы предоставленного займа.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о снижении размера задолженности, поскольку доказательств в подтверждение доводов ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая возражения ответчика ФИО2, суд считает, что таким образом ответчик фактически пытается избежать ответственности, возникшей ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа уклониться от возврата полученных по договор микрозайма денежных средств

В соответствии с частью второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части 3 статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из содержания положений статьи 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 53088 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, она подлежит зачёту при подаче иска в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины при обращении с иском в <данные изъяты> городской суд в размере 896 рублей 32 копеек (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 896 рублей 32 копеек (л.д. 6).

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы на почтовые отправления в размере 80 рублей 40 копеек, состоящие из расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1792 рубля 64 копейки, расходы на почтовые отправления в размере 80 рублей 40 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истцом указано о несении расходов по оплате юридических услуг в соответствии с агентским договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей по оплате вознаграждения ООО <данные изъяты>» за оказание юридической услуги, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовке пакета документов суд, составление искового заявления.

Для подтверждения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 35-37), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 8).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что представитель истца по доверенности ФИО5 участия в судебном разбирательстве не принимала, с материалами дела не знакомилась, дело не относится к категории сложных, а также объем оказанных юридических услуг, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителя, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по тем основаниям что ФИО5 доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена истцом на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (л.д.11).

Сведений подтверждающих, что представитель истца ФИО5 является работником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» за вознаграждение и по поручению ООО «<данные изъяты>»» осуществляет юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, материалы дела не содержат, как и отсутствуют сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» уполномочило ФИО5 оказать юридические услуги истцу ООО «<данные изъяты>»» по взысканию в судебном порядке задолженности по договору микрозайма с ответчика ФИО2

По указанным основаниям суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 088 (пятьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рублей 64 копеек; почтовые расходы в сумме 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.