Решение № 2-2056/2023 2-2056/2023~М-1604/2023 М-1604/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-2056/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Викос» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Викос», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викос» (далее ООО «Викос»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер» (далее ООО УК «Лидер») о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что при рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области гражданского дела о взыскании с нее задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ей стало известно, что между ООО УК «Лидер» и ООО «Викос» 1 июля 2018 г. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО УК «Лидер» уступило ООО «Викос» право требования к ряду должников-граждан и юридических лиц за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе <адрес>. По мнению ООО «Викос» у нее образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2016 г. по 30 июня 2018 г., с 1 июля 2018 г. по 30 марта 2020 г. в размере 25459 руб. 93 коп. ООО «Викос» по указанной сумме задолженности является новым кредитором с 1 октября 2019 г., в то время как дата заключения договора цессии – 1 июля 2018 г., о чем она не была уведомлена. Также она не была уведомлена ООО УК «Лидер» об уступке прав требования (цессии). Считает, что данный договор нарушает ее права, так как законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с собственников помещений в качестве платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по своему усмотрению, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме. Согласно приложению № к договору цессии сумма задолженности образовалась с 1 апреля 2015 г. по 30 сентября 2019 г., а сам договор датирован 1 июля 2018 г., то есть на момент заключения договора отсутствовало право на истребование задолженности за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. Данное приложение подписано ФИО8, который являлся директором лишь с 11 марта 2019 г. Полагает, что договор уступки прав требования (цессии) от 1 июля 2018 г., сроком передачи документов до 30 сентября 2019 г. и действием с 1 октября 2019 г., является договором будущего с уже известным долгом на 30 сентября 2019 г. и известным будущим директором ФИО8 Считает, что оспариваемый договор был заключен задним числом, с целью передачи права истребования долгов ООО «Викос», невозможным к истребованию ООО УК «Лидер», ввиду ареста счетов ООО УК «Лидер» за долги и невозможности применения судом дополнительной ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. ООО УК «Лидер» не вправе был уступать ООО «Вискос» право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как данным правом наделены лица, которым в соответствии с жилищным законодательством вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае уступки прав требования по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, заключенный договор является ничтожным. Спорный договор был заключен после 26 июля 2019 г., и намеренно подписан задним числом – 1 июля 2018 г., со сроком действия – 1 октября 2019 г. с целью невозможности применения судом ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. ФИО9 с 20 апреля 2018 г. по 15 мая 2020 г. является учредителем ООО УК «Лидер» и с 5 декабря 2007 г. по настоящее время является учредителем ООО «Викос», что подтверждает тот факт, что ФИО9 имел своей целью вывести денежные средства из одной своей организации в другую свою организацию для ухода от долговых обязательств. Управление и содержание многоквартирного дома <адрес> прекращено с 1 июня 2019 г., услуги по содержанию многоквартирного дома не оказывались, акты выполненных работ не предоставлялись, соответственно никакие работы собственниками не принимались и не должны были оплачиваться. Просит признать договора уступки прав требования (цессии) от 1 июля 2018 г., заключенный между ООО «Викос» и ООО УК «Лидер» недействительным в силу ничтожности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала и просила удовлетворить, указав, что ни ООО «Викос», ни ООО УК «Лидер» не направляли ФИО5 уведомлений об уступке прав требований. Представленные представителем ООО «Викос» квитанции содержат уведомления об уступке прав требования, при этом квитанции, которые были направлены жителям дома <адрес> данных уведомлений не содержат, то есть со стороны ответчика имеет место факт предоставления фиктивных доказательств. Представителем ответчика заявлено в суде о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако, полагает, что здесь должен быть применен общий срок исковой давности – три года. ФИО5 не является стороной спорного договора и узнала о ничтожности сделки от 1 июля 2018 г. в феврале 2023 г. после ознакомления с материалами гражданского дела у мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области. Таким образом, трехгодичный срок предъявления требований о ничтожности договора не пропущен, требования ответчика о применении срока исковой давности не правомерно. До мая 2017 г. ФИО5 и другие жители дома <адрес> добросовестно оплачивали услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако по вине ООО УК «Лидер» оказались в роли вынужденных неплательщиков, так как квитанции поступали от иной организации ООО УК «Лидер». Для восстановления нарушенных прав жителями дома была направлена коллективная жалоба для проведения проверки факта совершения нарушений законодательства РФ и привлечения виновных лиц к ответственности. ФИО1 и ФИО2 являются аффилированными лицами, имеющие одинаковый интерес в выводе денежных средств, предусмотренных законодательством для оплаты нужд многоквартирного дома и оплаты долга ресурсоснабжающим организациям, так как счета ООО УК «Лидер» были заблокированы и другой возможности, кроме как заключить фиктивный договор уступки прав требования задним числом не имелось. Доказательств, подтверждающих передачу договора уступки прав требования (цессии) от 1 июля 2018 г. и приложений к нему в срок до 30 октября 2019 г. стороной ответчика не представлено. Приложение № 1 нельзя подписать и передать в другое время и с другой суммой, отличной от договора цессии и даты его подписания, так как уступка прав основана именно на данном приложении, и оно является предметом договора. Без приложения договор ничтожен.

Представитель ООО «Викос» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска о признании договора уступки прав требования (цессии) от 1 июля 2018 г. 18 марта 2021 г. и 30 марта 2021 г. ФИО5 были направлены уведомления с информацией об уступке прав требования. Кроме того, данная информация была размещена в квитанциях за содержание и текущий ремонт общего имущества, выставленных ООО УК «Лидер».

Представитель ответчика ООО УК «Лидер» в судебное заседание не явился, так как 13 июля 2022 г. юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 157 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязана оплачивать оказанные управляющей организацией услуги.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 марта 2015 г. собственники помещений указанного МКД 1 апреля 2015 г. заключили с ООО «УК «Лидер» договор управления многоквартирным домом.

1 июля 2018 г. между ООО УК «Лидер» (цедент) и ООО «Викос» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента с должников по договорам управления многоквартирными домами на общую сумму 14817574 руб. 96 коп. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, должники перечислены в приложении № к договору.

Условиями договора цессии от 1 июля 2018 г. предусмотрена передача цессионарию в срок до 30 сентября 2019 г. всех документов, удостоверяющих право требования, передаваемое по договору (п. 3.2.2), дополнительная передача права требования оформляется отдельным соглашением сторон (п. 4.3.2).

30 сентября 2018 г. между ООО УК «Лидер» и ООО «Викос» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от 1 июля 2018 г., согласно которому размер уступаемой задолженности составляет 14205574 руб. 96 коп. Дополнительное соглашение № от лица ОО УК «Лидер» подписано директором ФИО1

31 марта 2019 г., 30 июня 2019 г., 30 сентября 2019 г., 1 апреля 2020 г. между ООО УК «Лидер» и ООО «Викос» заключены дополнительные соглашения №, №, №, №, № к договору цессии от 1 июля 2018 г., согласно которым размер уступаемой задолженности составлял соответственно 24218390 руб. 28 коп., 27733692 руб. 36 коп., 32232004 руб. 05 коп., 33117571 руб. 62 коп., 33802912 руб. 30 коп. От имени ООО УК «Лидер» дополнительные соглашения подписаны директором ФИО3

Данные лица согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ были правомочны на подписание названных документов на указанную в них дату, а также, исходя из условий договора цессии от 1 июля 2018 г. (пункт 3.2.2).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Викос» оказало ООО УК «Лидер» услуги по содержанию общего имущества МКД за февраль, март, апрель 2018 года на сумму 2850000 руб. за каждый месяц (акты № от 28 февраля 2018 г., № от 31 марта 2018 г., № от 30 апреля 2018 г.). Стороны подтвердили, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик ООО УК «Лидер» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акту взаимозачета № от 4 октября 2019 г. задолженность ООО «Викос» перед ООО УК «Лидер» по договору цессии от 1 июля 2018 г. составляет 8058001 руб. 01 коп., на эту же сумму ООО УК «Лидер» имеет задолженность перед ООО «Викос» по договору на оказание услуг по санитарной уборке и выполнение работ АВС. Произведен взаимозачет на указанную сумму.

18 марта 2021 г., 30 марта 2021 г. ООО УК «Лидер» направило ФИО5 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по оплате за жилое помещение, а также о необходимости уплатить задолженность по состоянию на 30 июня 2018 г. в размере 10150 руб. 43 коп., 31 марта 2020 г. - 15309 руб. 50 коп., указав банковские реквизиты ООО «Викос».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3389/2021 по заявлению ООО «Викос» с ФИО5, ФИО10 солидарно в пользу ООО «Викос» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г., с 1 июля 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 25459 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 481 руб. 90 коп.

4 марта 2022 г. ФИО5 обратилась к мировому судьей с заявлением, датированным 1 марта 2022 г., об отмене вышеуказанного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района Тульской области от 10 марта 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, регулирующего спорные правоотношения, ФИО5 в спорный период времени, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией - ООО УК «Лидер» по возмездному договору управления данным МКД, которая в установленном законом порядке на основании договора цессии от 1 июля 2018 г. уступила право требования с должников задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по договорам управления МКД на общую сумму 14817574 руб. 96 коп., включая требование к ФИО5 согласно приложению № к договору цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Указание ФИО5 и ее представителем на то, что приложение к договору цессии от 1 июля 2018 г. подписано неуполномоченным лицом, поскольку до марта 2019 г. директором ООО УК «Лидер» являлся ФИО1, а с марта 2019 г. – ФИО3, суд не принимает во внимание в связи с тем, что в силу п. 3.2.2 договора цессии от 1 июля 2018 г. предусмотрена передача цессионарию всех документов, удостоверяющих право требования, передаваемое по договору, в срок до 30 сентября 2019 г.

Стороной истца при рассмотрении дела заявлялось, что договор цессии и приложение к нему, дополнительные соглашения подписаны задним числом, при этом сторона истца не просила назначить по делу экспертизу. Судом установлено, что данные основания проверялись Узловским районным судом Тульской области при рассмотрении гражданского дела № 2-9/2022 по иску ООО «Викос» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома, встречному иску ФИО4 к ООО «Викос», ООО УК «Лидер» о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии). В рамках которого была назначена и проведена судебная техническая экспертиза документов. Заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 18 января 2022 г. № 2028 не подтверждены доводы о подписании и создании документов в иную дату.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», п.п. 4, 8 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО5, как лицо не являющееся членом совета директоров (наблюдательного совета) или участником ни ООО УК «Лидер», ни ООО «Викос» не отнесена к числу лиц, имеющих право оспаривать заключенные между указанными хозяйствующими обществами сделку. Более того, срок на оспаривание такой сделки, который составляет один год, на момент предъявления иска истек.

26 июля 2019 г. принят Федеральный закон № 214-ФЗ, которым в Жилищный кодекс РФ внесены изменения. В частности, статья 155 ЖК РФ дополнена пунктом 18, согласно которому управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

В соответствии со ст. 3, Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 26 июля 2019 г.).

Оспариваемый договор цессии заключен 1 июля 2018 г., то есть до вступления в силу изменений в ст. 155 ЖК РФ, поэтому доводы ФИО5 на ничтожность договора цессии от 1 июля 2018 г. по указанному основанию суд считает несостоятельными.

О состоявшейся уступке права требования задолженности по оплате жилого помещения ФИО5 как собственник жилого помещения уведомлена ООО УК «Лидер» в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, на основании ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 1 июля 2018 г., в связи с чем исковых требований ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Викос», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лидер» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.