Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело №2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 июня 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

с участием прокурора Даниловой А.Р.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан о компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан она по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ была оправдана в связи с непричастностью к совершению данного преступления, с признанием за ней права на реабилитацию. Необоснованное обвинение причинило ей тяжелые моральные, нравственные страдания. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, требование о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель прокуратуры РТ полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, посокльку заявленный ею размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил отзыв, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, указывая, что не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в результате незаконного уголовного преследования в части оправданного эпизода истцу причинен моральный вред, который сказался на физическом и нравственном состоянии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 – 139, 397, 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, втид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Установлено, что приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание:

- по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев;

- по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено: оправдать в связи с не причастностью к совершению преступления; в соответствие части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признать право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из резолютивной его части в отношении ФИО1 исключено указание о применении части 3 статьи 69 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено – 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку судебными органами установлено незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Более того, признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № и279-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, ни в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При определении подлежащей возмещения истцу суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось судебное преследование по обвинению в совершении тяжких преступлений. В ходе предварительного расследования находилась под стражей, чем были созданы препятствия для свободного передвижения и реализация жизненных планов. Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер нравственных и физических страданий истца, личность ФИО1 и ее индивидуальные особенности, иные обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда, длительность уголовного преследования, вынужденный и оправданный характер меры пресечения, сохранения статуса осужденной и признанной виновной по другим статьям уголовного дела, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере 7 000 рублей.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда, является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного законодательством для реабилитированных лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.