Решение № 2-2565/2018 2-264/2019 2-264/2019(2-2565/2018;)~М-2358/2018 М-2358/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2565/2018

Гражданское дело № 2-264/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Семынине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака на общие денежные средства был приобретен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в период брака был возведен жилой дом. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.03.2018 за истицей было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, ответчик чинит препятствия в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости, препятствует вселению и в добровольном порядке отказывается от передачи ключей от входных дверей в жилой дом, а также калитки. С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика не чинить препятствий истице в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от дверей жилого дома (лит. А), пристройки (лит. А1) и калитки.

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель по ордеру – адвокат Романова С.С. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, полагали возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением от 25.02.2019 (протокольно), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1); жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац первый и второй пункта 2).

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.03.2018 по гражданскому делу № 2-14/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, был произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, а за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером: № и ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 151,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО4 до ? доли в праве.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2018 за истицей ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон, исследованных письменных доказательств, следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО4, комплекта ключей от входных дверей в жилой дом, а также от калитки у ответчицы не имеется.

Истицей в адрес ответчика направлялась претензия о предоставлении ей ключей от спорного домовладения, которая осталась без удовлетворения.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она является сестрой истицы ФИО3 Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, однако, в последующем брак был расторгнут. Решение суда за истицей было признано право собственности на часть жилого дома и участка под ним. Ранее в жилом доме истица никогда не проживала, поскольку в период брака дом находился в стадии строительства. 19 и 30 ноября 2018 по просьбе сестры они приезжали в спорное жилое помещение. Поскольку ключей от входных дверей у сестры не имелось, она попыталась войти в жилой дом в присутствии ФИО4, однако, ответчик ФИО3 не впустил. В жилом доме имеются 2 входных двери, дверь в пристройке к жилому дома, а также калитка, которые закрываются на замки. Истица просила ФИО4 передать ей комплект ключей, на что последний ответил отказом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истицы. 21.11.2018 ФИО3 попросила ее подвезти до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сособственницей которого она является. После того, как свидетель и истица подъехали к дому последняя попыталась войти за калитку, однако ответчик дверь ей не открыл, разговаривал с истицей через забор. На просьбу ФИО3 передать ей комплект ключей ответил категорическим отказом и оскорблениями. Ключей от входных дверей на территорию домовладения у истицы не имелось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных вышеуказанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, они согласуются с объяснениями истицы, ее представителя, данными в судебном и предварительном судебном заседаниях, при этом факты наличия препятствий в пользовании истицей жилым помещением нашли свое подтверждение.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела стороной ответчика оспорены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истице созданы препятствия в праве беспрепятственного владения и пользования спорным жилым помещением. При этом ключи от жилого домовладения имеются у ответчика, поскольку он и иные лица от его имени имеют возможность туда войти.

Поскольку судом установлено наличие препятствий в праве пользования, то их необходимо устранить путем обязания ответчика передать истице ключи от спорного помещения, а исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, возложив на ФИО4 обязанность по передаче истице комплекта ключей от дверей жилого дома (лит. А), пристройки (лит. А1) и калитки, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истицы в суде по ордеру представляла адвокат Романова С.С. Истица оплатила услуги представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2018. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истицы при рассмотрении настоящего гражданского дела, объема выполненной представителем работы, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек – за составление иска, участие в предварительном и судебном заседаниях по делу.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 10.12.2018. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 5 300 рублей 00 копеек (5 000,00 + 300,00).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от дверей жилого дома (лит. А), пристройки (лит. А1) и калитки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 5 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 28.02.2019.