Решение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2770/2017

Дело № 2 – 2770/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа, указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ФИО1 услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы ФИО1, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.

Истцом была заказана услуга по доставке заказного письма № (ОПС-15, г.Тамбов). В ходе проверки было установлено, что рассматриваемое заказное письмо поступило в объект почтовой связи места назначения (ОПС Ярославль Почтамт 150999) – 29.08.2014 г. Срок пересылки письма составил 7 дней, т.е. письмо было вручено адресату с нарушением установленного постановлением Правительства от 24.03.2006 года №160 срока пересылки на 2 дня.

Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет моральный вред ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие просил в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку законодательством установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, равный двум годам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определены Постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006 г. «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что ФИО1 была заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма: № №, которое было принято 22.08.2014 г. в отделении почтовой связи ОПС-15 г.Тамбов. Данное почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения – ОПС Ярославль Почтамт 150999 – 29.08.2014г. Контрольный срок пересылки заказного письма превышен на 2 дня, поскольку контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации составляет 5 дней.

Таким образом, права истца как потребителя услуг почтовой связи были нарушены.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда.

Специальными законами, регламентирующими оказание почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.

По заявленным истцом требованиям подлежала бы применению ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 в редакции Постановлений от 25.10.1996 N 10, 15.01.1998 N 1, 06.02.2007 N 6 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", данных с учетом многообразия законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, что порождает вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, где в п. 7 указано: если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно же п. 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" установлены специальные (сокращенные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, по заявленному ФИО1 требованию о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке РПО 39201577040853, срок исковой давности истек 29 августа 2016 года, что является, при наличии заявления об этом со стороны ответчика, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017г.

Судья Г.А. Анохина