Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 23 ноября 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2020 (75RS0010-01-2019-001702-24) по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.08.2020 г. около 18-00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки «Тойота Эскваер», государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель мотоцикла. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112 500 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 112 500 руб., судебные расходы: 7 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. - стоимость нотариальной доверенности, 3 450 руб. - государственная пошлина, 269 руб. – стоимость телеграммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что им как представителем по настоящему гражданскому делу был оказан полный комплекс юридических действий: оказано сопровождение при проведении экспертизы (направление ответчику телеграммы о проведении экспертного исследования, участие при экспертном исследовании), составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, сопровождение на стадии исполнения судебного решения. Также пояснил, что в услуги представителя включены расходы по проезду из г. Читы в пгт. Забайкальск. Просил учесть большие временные затраты по участию в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части материального ущерба и судебных расходов, за исключением оплаты услуг представителя и за оформление доверенности, признал. Выразил несогласие с требованием о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности, сославшись на невысокий размер заработной платы.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, иск в части материального ущерба, взыскании государственной пошлины, стоимости экспертного заключения, телеграммы признал, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлена расписка о получении ФИО1 от ФИО3 25 000 руб. за ведение гражданского дела о взыскании материального ущерба в результате ДТП. Также в расписке указан перечень юридических действий: составление искового заявления, представительство в суде, получение решения и исполнительного листа, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов (л.д. 32).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По смыслу п. 13 указанного Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную ФИО3 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность (взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обстоятельства которого, равно как и сумма ущерба, ответчиком не оспариваются), продолжительность рассмотрения (одно судебное заседание), объем выполненной представителем работы, в частности подготовка искового заявления и представительство истца в судебном заседании, количество затраченного на это времени, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает, необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов до 12 000 руб., в том числе 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 2 000 руб. – оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 112 000 руб., а также судебные расходы в размере 22 719 руб., в том числе: расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., стоимость телеграммы – 269 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина