Решение № 2-1528/2024 2-1528/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1528/2024

Дело № 2-1528/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Е.А. Скибиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0546022856.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО2 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Во время досудебного урегулирования спора АО «Тинькофф Банк» стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 24999 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 98 копейки.

Протокольным определением суда от 25.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» (ОАО «Тинькофф Страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 26.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0546022856.

ФИО2 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифа, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО2 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 25000 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако, заемщик ФИО2 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма просроченной задолженности ФИО2 по основному долгу перед истцом составила 24999 рублей 45 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда, предоставленными по запросу суда, а также копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом ФИО4 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась супруга наследодателя ФИО1.

Из представленной копии материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО1 указала, что других наследников по закону не имеется.

Указанные сведения согласуются с записями актов гражданского состояния в отношении ФИО2, предоставленными Отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда по судебному запросу.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО2, составляет 24999 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, ФИО1, будучи наследником должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора №КД-0913 от 04.09.2013 года на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №0546022856.

Страховщиком по договору страхования выступало ОАО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время – АО «Т-Страхование»), в случае смерти клиента выгодоприобретателем признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

Перечисленные обстоятельства усматриваются из кредитного досье ФИО2, а также подтверждаются ответом АО «Т-Страхование» на запрос суда.

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 в ОАО «Тинькофф Страхование» (АО «Т-Страхование») не обращалась, о чем указано АО «Т-Страхование» в ответе на запрос суда, а также не оспаривалось участвующими в деле лицами при рассмотрении дела.

Непредставление ответчиком необходимого пакета документов лишает страховщика возможности разрешить его заявление о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим признаки страхового случая. При этом данные обстоятельства не могут затрагивать права Банка на взыскание кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 949 рублей 98 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №4396 от 17.05.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 949 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №0546022856 от 26.12.2020 года в размере 24999 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья:подпись.

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина