Решение № 2-1763/2020 2-1763/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1763/2020

Дело № 2-1763/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления», АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указало, что 09.04.2019 между ООО МФК «Веритас» (после переименования) и ФИО1 заключен договор займа № по которому ответчик получил 30 000 руб. под 547,50% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов определен до 09.05.2019 года. Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнены.

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №ЕЦ-17/02/2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования у ФИО1 всех денежных средств, в том числе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций по договору займа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу АО «ЦДУ», 10.07.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа по договору № от 09.04.2019 в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 11 475 руб., просроченные проценты 61 200 руб., штраф в размере 2 313,81 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3299,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что выплатил долг в размере 36000, возражал против взыскания страховой премии и платы за подключение к договору страхования, считал, что начисление процентов за пределами 30 дней является незаконным, сумма долга не должна превышать 1,5 размера займа, то есть 44 400 руб. Им внесено 36 000 руб. Сумма долга по расчетам истца составляет 8400 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.04.2019 между ООО МФК «Е заем» (до переименования) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней под 547,5 % годовых на срок до 09.05.2019.

Согласно заявлению застрахованного лица ФИО1 просил ООО МФК «Е заем» распространить на него действие договора коллективного страхования. За присоединение к договору им вносится плата 400 руб., состоящая из страховой премии 45 руб. и вознаграждения страхователя 355 руб.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов обязательным условием для принятии лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком ФИО1 были осуществлены, что подтверждается распечаткой выпиской коммуникации с клиентом.

Ответчик ФИО1 не отрицает заключение договора займа, однако, оспаривает заключение договора страхования.

Представленные суду договор займа и заявление застрахованного лица подписаны посредством введения смс-кода.

Из договора займа следует, что сумма основного долга составляла 30 000 руб., перечисление на счет ФИО1 осуществлено в размере 29600 руб. Сумма 400 руб. займодавцем направлена на оплату услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не заключал договор страхования, опровергается материалами дела.

В последующем срок исполнения договора продлялся договорами от 09.05.2019, 27.05.2019, 18.06.2019, 11.07.2019, дата возврата по последнему договору 31.07.2019. Продление осуществлялось каждый раз на 14 дней, за каждую услугу по продлению срока возврата ФИО1 уплатил по 9000 руб., всего внес 36 000 руб.

19.07.2019 ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020 от 18.02.2020, заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (пункт 1.1). Согласно данному перечню уступлено право требования, в том числе к ФИО1 по договору № от 09.04.2019.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займа № от 09.04.2019 заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Договор цессии сторонами не оспаривается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов на день заключения договора предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условие о данном запрете указано ООО МФК «Веритас» на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия.

Установление процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение права ответчика, так как соответствует принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по условию договора и по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Доводы ответчика об ограничениях суммы долга и процентов полутора кратным размером не основана на законе, так как на момент заключения договора займа 09.04.2019 таких ограничений не было.

Проценты истец начисляет в размере 72 675 руб., из них начисленные проценты в размере 11 475 руб., просроченные проценты 61 200 руб. с учетом процентной ставки 547,50 %, что соответствует условиям договора.

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, однако истцом не учтены платежи в погашение процентов по договору в общем размере 36 000 руб.

Суд полагает необходимым вычесть из суммы начисленных процентов, внесенные ответчиком 36 000 руб., так как на момент заключения спорного договора займа действовало ограничение - не допускалось начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельная сумма процентов, неустоек и стоимость иных услуг, в том числе по продлению срока возврата кредита, не могла превышать 75 000 руб.

30 000 руб. х 2,5 = 75 000 руб.

Сумма процентов и неустойки, заявленные истцом ко взысканию, составляют 74 988,81 руб.

Справкой о состоянии задолженности подтверждается внесение ответчиком 36 000 руб.

(72675 руб. – 36 000 = 36 675 руб.)

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 36 675 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 2313,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа за просрочку возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 2313,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом иск удовлетворен частично, взыскана задолженность в общей сумме 68 988,81 руб., по которой подлежит уплате госпошлина в размере 2269,66 руб.

Согласно платежным поручениям № от 19.05.2020 и № от 10.09.2020 расходы истца по уплате государственной пошлины составили по 1649,89 руб. каждый, в общей сумме 3299,78 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2269,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 09.04.2019 в размере 68 988,81 руб. из которых: сумма займа - 30 000 руб., проценты – 36 675 руб., неустойка, предусмотренная договором займа – 2 313,81 руб., а также государственную пошлину в размере 2269,66 руб., а всего 71 258 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 47 коп.

В удовлетворении иска акционерного общества «Центр долгового управления» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 года.

Судья: А.Н. Колесникова