Решение № 12-160/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 25 ноября 2019 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 02 мин. в <адрес> нарушение п.2.7 раздела 2 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ-21144 с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в котором просит:

Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Судебное заседание по административному делу в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по ходатайству адвоката Березгова З.М. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела назначенное на 14 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 а также инспектор ДПС 1 взв. ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие неявившихся лиц, вместе с тем у суда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 02 мин. водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 раздела 2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № в городе Баксане по <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат исследования на бумажном носителе с применением алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 007619, из которого следует, что пары этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составили 0.109 мг/л., рапортом инспектора ДПС 1 взв. ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО2

С протоколом ФИО1 ознакомлен. В графе протокола об ознакомлении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ имеется подпись ФИО1

При исследовании видеозаписи судом установлено, что ФИО1 в ходе беседы рассказал инспектору ДПС что выпил 3-4 рюмки. Представленная же в материалах дела видеозапись является доказательством вины ФИО1, при этом соответствует принципам относимости и допустимости по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № (далее Правила) вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым требованиям и составлен в установленной форме.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы изложенные ФИО1 в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.
. Судья А.М.Гергов