Постановление № 5-1149/2018 5-1150/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-1149/2018

дело №5-1149/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 23 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на участке частной автомобильной дороги <адрес><адрес><данные изъяты>», являясь лицом, ответственным за состояние вышеуказанной дороги, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в наличии следующих недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:

1. отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», что является нарушением требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 4.1 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

2. дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» изготовлены на щитах без световозращающей пленки желто-зеленого цвета, что является нарушением требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

3. на дорожном покрытии автомобильной дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 по ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что является нарушением требований п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В связи с выявленными нарушениями, и.о. государственного инспектора дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на участке частной автомобильной дороги <данные изъяты> являясь ответственным за состояние дороги, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в наличии следующих недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:

1. отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», что является нарушением требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 4.1 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

2. дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» изготовлены на щитах без световозращающей пленки желто-зеленого цвета, что является нарушением требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

3. на дорожном покрытии автомобильной дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 по ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что является нарушением требований п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В связи с выявленными нарушениями, и.о. государственного инспектора дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из приведенных правовых норм, если лицом совершено одно противоправное действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, это лицо не может быть дважды подвергнуто административному наказанию за его совершение независимо от количества объектов посягательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения одного административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Полагаю, что приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об основаниях для объединения дел об административных правонарушениях применима и в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, что и послужило основанием для объединения производства по указанным выше делам.

Защитник ФИО6» просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку из материалов дела невозможно установить, что административное правонарушение совершено именно на той дороге, которая передана <данные изъяты> по договору аренды, в протоколе отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект в виде дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 6, 7, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ "О техническим регулировании", ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О безопасности дорожного движения", приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден "ФИО4 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО4 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО4 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден "ФИО4 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", которым определены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО4 52290, дорожной разметки по ФИО4 51256, дорожных светофоров по ФИО4 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 6 п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линиями разметки 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7» подтверждены следующими доказательствами: актом № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя ФИО8» и фотофиксацией к нему (т. 1 л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-4); копией договора аренды имущества аэродромного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-33); копией проекта организации дорожного движения на внутрипортовой дороге ФИО10», утвержденной управляющим директором ФИО11 «ФИО9 (т. 1 л.д. 21, 48); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-71); актом № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя ФИО12» и фотофиксацией к нему (т. 2 л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4); копией проекта организации дорожного движения на внутрипортовой дороге ФИО13 утвержденной управляющим директором ФИО14» (т. 2 л.д. 21, 48); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-70); выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 108-109).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО15» в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказана.

Довод защитника о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами. Акты осмотра были составлены в присутствии представителя ФИО16» по доверенности, по запросу должностного лица обществом был представлен проекта организации дорожного движения на внутрипортовой дороге ФИО17

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает добровольное устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается показаниями опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора 7 батальона ДПС 2 полка ДПС ФИО3, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, с учетом того, что выявленные нарушения были устранены обществом до вынесения постановления, отсутствия сведений о наличии происшествий, имевших место быть ввиду несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги обществом, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначить наказание виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ФИО18» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина