Решение № 2-1900/2019 2-1900/2019~М-1572/2019 М-1572/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1900/2019

Дело № 2-1900/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Мирзагитова С.А., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде понуждения к переносу за свой счет опоры линии электропередач, находящуюся на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> другое место за пределы границ её участка или от её жилого дома к границе земельного участка на безопасное противопожарное расстояние, заменив деревянный столб на железобетонный столб.

В обоснование иска указывает на то, что согласно договора купли-продажи жилого дома от <дата> она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются её дочери ФИО3 и ФИО4 Согласно техническому плану от <дата> жилой дом имеет общую площадь 173,3 кв.м., 1974 г. постройки. Земельный участок имеет общую площадь 676 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома. Существующие ограничения: объект археологического наследия (памятник археологии). Ограничение в пользовании и распоряжении. Других ограничений в пользовании и распоряжении земельным участком нет. При этом, в центральной части принадлежащего ей земельного участка располагается деревянная опора высоковольтной линии электропередач, к которой над территорией её земельного участка протянуты воздушные линии электропередачи, трехфазные провода мощностью 380 кВ, которая принадлежит ПО «Арзамасские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Данная опора находится на очень близком расстоянии от принадлежащего ей деревянного жилого дома. В настоящее время данная опора находится в ветхом аварийной состоянии и накренена в сторону, которая в любой момент может упасть. Данная опора создает угрозу для жизни и здоровья людей, так как на протянутых к ней проводах неоднократно происходили короткие замыкания и искрение проводов. <дата> в результате короткого замыкания электропроводов, произошло возгорание опорного столба, в результате которого чуть не произошло возгорание её жилого дома. Она неоднократно обращалась в ПО «Арзамасский электрические сети филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением о переносе вышеуказанной опоры линии электропередач с её земельного участка в другое место за его пределы. Однако в удовлетворении её требований ей было отказано. В обоснование иска ссылается на ст.304 ГК РФ, п.45-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.60, ч.2 ст.62, 89 ЗК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования ФИО2 и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО1 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что постройка дома была осуществлена в 1974 году. Когда истец приобрела дом, данная опора уже стояла. Земельный участок приобретен истцом в 2010 году. Считает, что права истца они не нарушили. Истцу было предложено за ее счет перенести данную опору. Спорный столб деревянный на железобетонной опоре. В 2014 году был произведен капитальный ремонт данной опоры.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абзаца 2 п.2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно п.10-11 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

11. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 N 736, от 21.12.2018 N 1622)

б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 676 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Сособственниками данного земельного участка являются ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от <дата>.

На данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 173,3 кв.м., 1974 г. постройки, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/4 доля и ФИО3 - 1/4 доля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, <дата> и <дата>.

На вышеуказанном земельном участке расположена опора №

Данная высоковольтная линия была принята на баланс сетевой организации <дата>, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. В 2014 г. был произведен плановый и внеплановый ремонт данного объекта. Ремонт по техническому состоянию проводился в июне 2018 г.

Таким образом, данная ВЛ была построена до этого года на земельном участке, находящимся в государственной собственности.

От указанной опоры по данной ВЛ - 0,4кВ осуществляется электроснабжение других домов.

Как приобретатель данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома истица ФИО2 могла предвидеть ограничительные последствия такого приобретения.

Довод представителя истца о том, что обременения на данный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом и государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что обременение земельного участка, связанное с необходимостью обеспечения эксплуатации воздушной линии электропередачи, возникло до введения в действие приведенного выше Закона, оно объективно существует в настоящее время и признается действующим независимо от его регистрации.

Установленное в отношении земельного участка ограничение осуществлено не в порядке обеспечения прав ПАО «МРСК Центра и Приволжья» собственника сетей, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга функционирования объекта повышенной опасности, в связи с чем данное обременение возникает независимо от регистрации обременения и права собственности на объект за сетевой компанией, осуществляющей его эксплуатацию.

В соответствии с пп.б п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства 24.02.2009 г. №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Требования «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства 24.02.2009 г. №160 установлены ограничения, обременения в охранной зоне электросетевого хозяйства.

Таким образом, отсутствие в свидетельстве о праве собственности существующих ограничений (обременений) на земельный участок не свидетельствует об их отсутствии в силу закона.

Истица ФИО2 просит обязать ответчика перенести за свой счет опору линии электропередач, находящуюся на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> другое место за пределы границ её участка или от её жилого дома к границе земельного участка на безопасное противопожарное расстояние, заменив деревянный столб на железобетонный столб.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о выносе опорного столба линии электропередачи за границу их земельного участка.

Письмом №ННЭ/П1/1455 от <дата> ответчик сообщил истице о том, что при возможности соблюдения прав третьих лиц и требований действующих нормативных документов, проведение мероприятий по переустройству (выносу) сетей может быть осуществлено по соответствующему договору, с компенсацией заявителем затрат ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

У ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствуют законные основания переноса опоры линии электропередач за счет общества.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту прав владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Доказательств того, что именно в связи с наличием на земельном участке опоры ЛЭП невозможно пользоваться земельным участком и жилым домом со стороны истца не представлено.

Поскольку спорная опора ЛЭП была сооружена на земельном участке до приобретения истцом жилого дома и земельного участка, истец должен был располагать информацией о размещении на нем опоры ЛЭП, не являющейся временным сооружением, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

Доводы истца о том, что данная опора создает угрозу жизни и здоровья людей, так как на протянутых проводах неоднократно происходили короткие замыкания и искрения проводов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно <дата> на территории земельного участка дома по адресу: <адрес> произошло короткое замыкание электропроводов. В результате короткого замыкания загорелся опорный столб, расположенный в непосредственной близости к дому, что подтверждается справкой отдела по надзорной деятельности и профилактической работе по г.Арзамас и Арзамасскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области от <дата>.

Как установлено в судебном заседании ремонт опоры проводился в июне 2018 г., что стороной истца не оспаривается.

Вышеуказанная справка отдела по надзорной деятельности и профилактической работе по г.Арзамас и Арзамасскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области от <дата> свидетельствует о факте короткого замыкания.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде понуждения к переносу за свой счет опоры линии электропередач в другое место за пределы границ её участка или от её жилого дома к границе земельного участка на безопасное противопожарное расстояние, заменив деревянный столб на железобетонный столб отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде понуждения к переносу за свой счет опоры линии электропередач в другое место за пределы границ её участка или от её жилого дома к границе земельного участка на безопасное противопожарное расстояние, заменив деревянный столб на железобетонный столб отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.