Решение № 2-3757/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3757/2020

2-3757/20

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 сентября 2020 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 10.03.2017 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 25 400,00 руб. сроком на 9 месяцев, на цели личного потребления, под 18,10 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1. Общих условий кредитования)

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования).

При несвоевременно перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальные условия кредитования (п. 3.3. Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых... (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Банку стало известно, что ФИО2 умер 25.03.2017 (свидетельство о смерти от 30.03.2017)

С момента смерти ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору прекратилось.

По состоянию на 20.01.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2017 составляет 38567,34 руб., из которых: задолженность 25 400,00 руб., проценты за кредит 13 167,34 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2017 в сумме 38567,34 руб. из которых: ссудная задолженность 25400 руб., задолженность по процентам 13167,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1357,02 руб.

Представитель истца не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором <***> от 10.03.2017 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 25 400,00 руб. сроком на 9 месяцев, на цели личного потребления, под 18,10 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1. Общих условий кредитования)Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования).

При несвоевременно перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальные условия кредитования (п. 3.3. Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых... (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Банку стало известно, что ФИО2 умер 25.03.2017 (свидетельство о смерти от 30.03.2017)

С момента смерти ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору прекратилось.

По состоянию на 20.01.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2017 составляет 38567,34 руб., из которых: задолженность 25 400,00 руб., проценты за кредит 13 167,34 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ "обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с у» обязательства...".

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении за срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную кредитным договором.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди г являются дети, супруг и родители наследодателя.

ПАО Сбербанк стало известно, что наследником ФИО2 его супруга ФИО1, которая приняла имущество, принаняла наследодателю, пользуется им и содержит его. Нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 62/2017

26.10.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк как с наследника ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 20 900,46 руб. (Решение Курганского городского суда от 26.10.2017 № 2-10923

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Соответственно наследник должника при условии принятия наследства становиться должником перед кредитором в пределах с перешедшего к нему наследственного имущества.

В обеспечение возврата кредита с ФИО1 заключен договор поручительства от 10.03.2017 года. Поручитель, в случае невыполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату и уплате процентов, обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства "При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно". В соответствии со ст. 323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга».

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. В целях реализации данного правила, ПАО Сбербанк, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, выражает согласие на привлечение соответчиков и на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2017 в сумме 38567,34 руб. из которых: ссудная задолженность 25400 руб., задолженность по процентам 13167,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1357,02 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: