Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018~М-2468/2018 М-2468/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2905/2018

Дело № 2-2905/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Калиниченко В.С.

в отсутствие представителя истца - ПАО «РОСБАНК», ответчика ИСВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ИСВ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № № от 31.05.2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК») предоставил ИСВ кредит на приобретение автомобиля Chery S18D, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2011, цвет белый, в сумме 386 331,47 руб. с уплатой процентов 13,5 % годовых сроком погашения до 31.05.2017 года включительно.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ИСВ обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита в сумме 8 888 руб. 80 коп. до 31 числа каждого месяца.

По условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Дело инициировано иском ПАО АКБ «РОСБАНК». Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ИСВ расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery S18D, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 196 000 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИСВ в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и фактического проживания. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчика ИСВ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 19.03.2015 года с ИСВ в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2012 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 19.03.2015 года в данном случае имеет преюдиционное значение.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору сумма долга составила за период с 31.05.2012 года по 18.04.2018 год: по основному долгу 285 184,86 руб., по процентам 52 309,53 руб., неустойка 43 910,68 руб., госпошлина 6 776,51 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтверждён факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору № № от 31.05.2012 года обеспечено залогом автотранспортного средства - автомобиля Chery S18D, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска №, цвет белый.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области собственником автомобиля марки Chery S18D, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, является ИСВ

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем на следующих условиях: сумма кредита – 386 331,47 руб., процентная ставка – 13,5 %, размер ежемесячного платежа – 8 888 руб. 80 коп., дата возврата кредита – 31.05.2017 г., дата ежемесячного платежа – 31 число каждого месяца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ИСВ обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chery S18D, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным ООО «<данные изъяты>» от 26.04.2018, в соответствии с которым стоимость транспортного средства составляет 196 000 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля, не предоставлено.

Условия предоставления автокредита на автомобиль предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленным договором о залоге, либо в случае нарушения им условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chery S18D, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, подлежат удовлетворению.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., факт уплаты которых подтверждён платёжным поручением № № от 27.04.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ИСВ об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chery S18D, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 196 000 руб.

Взыскать с ИСВ в пользу ПАО «РОСБАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

05.08.2018

Судья