Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56070 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №, по условиям которого изготовитель обязался изготовить и передать ей комплект мебели (кухонный гарнитур) стоимостью 66750 рублей с оплатой доставки и монтажа в сумме 4700 рублей. В день заключения договора ею уплачено изготовителю 20 000 рублей. По устной договоренности с изготовителем на остаток оплаты предоставлена отсрочка на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ сборщики мебели доставили кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено изготовителю 4700 рублей за монтаж и доставку кухонного гарнитура. Доставленная мебель оказалась некачественной и не соответствовала условиям договора, имелись существенные недостатки. По факту недостатков в кухонном гарнитуре истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано гарантийное письмо, в котором ответчик обязался устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако недостатки не были устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с письменной претензией о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных ею денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей возвратил денежные средства в сумме 24700 рублей, кухонный гарнитур был возвращен изготовителю.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 требования истицы не признал, указав, что действительно в изготовленном для истицы кухонном гарнитуре имелись недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с устным требованием об устранении имеющихся недостатков. Все недостатки указанные истицей были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, истица отказалась подписать акт выполненных работ, предъявила требование о расторжении договора, которое было удовлетворено ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «<данные изъяты>» обязалось изготовить и передать истице кухонный гарнитур, а последняя обязалась оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.6 договора стоимость кухонного гарнитура составляет 66750 рублей, стоимость доставки и установка кухонного гарнитура - 4700 рублей. Качество товара должно соответствовать требованиям ТУ и ГОСТу. Комплектность товара должна соответствовать предоставленному изготовителем описанию (п. 2.1 договора).

По окончании работ изготовитель предоставляет покупателю акт сдачи приемки. В течение 1 дня с момента предоставления акта покупатель обязан или подписать этот акт, или составить мотивированный отказ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесла предоплату за кухню в размере 20 000 рублей, а также 4700 рублей за доставку и установку кухонного гарнитура, что не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» фактически был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ истице был доставлен и установлен кухонный гарнитур. После чего последней в выполненной ответчиком работе (в самом кухонном гарнитуре и в работе по его сборке) были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, в том же день истицей и представителем ответчика был составлен письменный документ, в котором отражены имеющиеся в кухонном гарнитуре недостатки, которые следует устранить (л.д.№).

В силу норм ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку истицей были выявлены недостатки выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура, по сборке кухонного гарнитура, ФИО1 из комплекса предоставленных законодателем прав, выбрала право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона, что подтверждается пояснениями как истца, так и представителя ответчика. Наличие недостатков в изготовленном кухонном гарнитуре представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, он ссылался на то, что имеющиеся недостатки были устранены.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что имеющиеся недостатки были устранены в полном объеме.

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены ответчиком, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных за изготовление кухонного гарнитура денег.

Истицей к взысканию заявлена неустойка за нарушение за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56070 рублей, исходя из следующего расчета: 66750 руб. (стоимость кухонного гарнитура) х3%х28 дней=56070.

Суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом исходя из следующего.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сторонами отдельный письменный документ о согласовании сроков устранения недостатков выполненной работы не подписывался, истица к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков выполненной работы также не обращалась.

В соответствии с пунктом 4.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, изготовитель обязуется устранить дефекты в течение 20 рабочих дней с момента их обнаружения.

Таким образом, с учетом того, что истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 рабочих дней со дня предъявления требования об устранении недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня предъявления истицей ответчику нового требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств) исходя из стоимости оплаченной ею работы по изготовлению кухонного гарнитура и его установки.

Размер указанной неустойки составит 4446 рублей (24700 (сумма уплаченная ФИО1 по договору)х3%х6дней=4446), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Утверждения представителя ответчика о необоснованности исковых требований истицы в виду отсутствия письменно предъявленных ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» требований об устранении недостатков, основаны на произвольном толковании ответчиком норм материального права, предусматривающих объем обязанностей исполнителя в правоотношениях с потребителем и ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя.

В силу статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае все пояснения представителя ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждают, что кухонный гарнитур, изготовленный ООО «<данные изъяты>», имел недостатки, и истица обращалась к ответчику с устным требованием об устранении недостатков выполненной работы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, что не могло не вызвать нравственных переживаний, отношение к сложившейся ситуации ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исполнить законные требования истца, в тоже время, учитывая, отсутствие ввиду нарушенных прав каких-либо негативных последствий для здоровья истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет 2973 рубля (4446+1500) х 50%=2973).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к статье 98 ГПК РФ, она обязывает суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя учитывать принцип разумности.

Как следует из материалов дела, истицей уплачено представителю за составление иска в суд, сбор документов 5000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей о передаче представителю денежных средств за оказанные услуги.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, в связи с чем снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 1500 рублей. При этом судом также учитывается, что представителем ответчика фактически какой-либо сбор документов, кроме тех, которые представленных ему истицей, не проводился.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям в размере 400 рубля, по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.