Решение № 12-1733/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-1733/2025

Дело №12-1733/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-008186-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 декабря 2025года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, так как он не извещался о дате и времени составления протокола и дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении, он не присутствовал при фотофиксации. Оспариваемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ. В представленной по фотофиксации фотографии как доказательство произрастания сорной растительности на территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, территория участка не соответствует указанной в постановлении территории, что является недостоверным доказательством. Заявителю принадлежат земельный участок, по адресу: <адрес> который огорожен забором, облагорожен и не имеет произрастаний сорных трав и карантинной растительности. Земельный участок с сорной растительностью – это соседний земельный участок поадресу: <адрес> который заявителю не принадлежит.В связи с чем просит суд отменить постановление административной комиссии.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным вней основаниям, одновременно суду пояснил, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, в результате чего был лишен возможности предоставить доказательства. Кроме того административным органом не принято во внимание, что изображенная на фотоматериале трава располагается на соседнем смежном земельном участке, его земельный участок огорожен забором и облагорожен, в границах его земельного участка сорная трава отсутствует.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный овремени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главнымспециалистом УМК администрации МО г.-к. Анапа в отношении ФИО2 осуществлено фотографирование произрастания сорных трав на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола по делу о административном правонарушении, согласно которого последний был вызван в административную комиссию для составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00-11:00 час. Уведомление о вызове было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручениии получено последим не было (ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №.

Вместе с тем протокол по делу об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Однако на дату составления протокола по делу об административном правонарушении судебное извещение имело статус – сортировка.

При этом, о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, соответственно был лишен права на ознакомление с ним, а также на дачу объяснений, представление доказательств, внесение замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении было произведено с процессуальными нарушениями без участия и без извещения ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке, что является нарушением ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в представленной по фотофиксации фотографии как доказательство произрастания сорной изображен смежный (соседний) земельный участок, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела имеется справка Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно адресному плану муниципального образования г.-к. Анапа, земельному участку 2059 кв.м. с кадастровым номером № соответствует адрес: <адрес>, муниципальный округ г.-к. Анапа, <адрес>, пер. Анапский, земельный участок 28А.

Вместе с тем, ФИО1 представлены фотографии с изображением, принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, который огорожен забором и с внешней стороны отсутствует сорная растительность.

Сравнивая изображение, в представленной по фотофиксации фотографии, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении и изображение на фотографиях, представленныхФИО1, усматривается, что оба изображения с одинаковым адресом различаются, имеют различные строения и окружающую обстановку.

Более того, в материалах дела об административном правонарушении административным органом приложен план установления адреса, на котором имеется отметка, что на фотофикции изображен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело..

В связи с установленными судом процессуальными нарушениями при возбуждении дела об административном правонарушении, допущенными должностными лицами администрации МО город-курорт Анапа, не устраненными административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит отмене.

Согласно главе 3 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» ст. 3.2 относится к административным правонарушениям в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в т.ч. в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства, к каковым относится ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» составляет 60 дней.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату рассмотрения дела истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по настоящему делуна основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ча – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ча - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова

Постановление не вступило в законную силу

«29» декабря 2025 года

Помощник судьи Чернова Е.Д. ________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._____________________

Помощник судьи Чернова Е.Д._____________

«29» декабря 2025 года

Подлинник определения находится в материалах дела № 12-1733/2025

(УИД: 23RS0003-01-2025-008186-74)

Анапского городского суда

Краснодарского края