Решение № 2-4028/2019 2-4028/2019~М-2817/2019 М-2817/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-4028/2019

Дело № 2-4028/2019

35RS0010-01-2019-004476-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2017 Банк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредит предоставлен в размере 1 524 000 руб. под 12,9% годовых до 17.02.2037 на приобретение по договору купли-продажи жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м. на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 2 227 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 524 000 руб. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- расторгнуть с 25.06.2019 кредитный договор от 17.02.2017 №, заключенный между Банком и ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 17.02.2017 № в размере 1 604 268 руб. 65 коп., из них: 1 478 579 руб. 24 коп. – основной долг, 217 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 116 685 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 8787 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 267 руб. 71 коп.; по проведение экспертизы в размере 10 000 руб.;

- обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 1 524 000 руб. под 12,9% годовых до 17.02.2037 на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик нарушил обязательства по оплате кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 17.02.2017 № по состоянию на 25.06.2019 составляет 1 604 268 руб. 65 коп., из них: 1 478 579 руб. 24 коп. – основной долг, 217 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 116 685 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 8787 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентам и пени по кредитному договору в размере в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статей 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ. Оснований для снижения пени по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом размера задолженности и периода просрочки суд не усматривает.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий соглашения (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора), что в силу положений статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора от 17.02.2017 №, заключенного между Банком и ФИО2

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано в залог Банку.

В соответствии с пунктом 5.5 стоимость заложенного имущества составляет 2 227 000 руб.

В силу статей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № от 30.05.2019 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 205 000 руб.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы», и составит 1 764 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 28 267 руб. 71 коп., а также расходы на оплату экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.02.2017 №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с 25.06.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 17.02.2017 № по состоянию на 25.06.2019:

1 478 579 руб. 24 коп. – основной долг,

217 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга,

116 685 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом,

8787 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 267 руб. 71 коп.; по проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Всего взыскать 1 642 536 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 764 000 руб.

Перевести с депозита Управления Судебного департамента в Вологодской области денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Бюро независимой оценки» (ИНН <***>, КПП 352501001) – 10 000 рублей (платежное поручение № от 06.05.2019, плательщик - Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк», г. Санкт-Петербург).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.