Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-3330/2019 М-3330/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2558/2019

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2019-006284-47

№ 2-2558/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Суразовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА 1314695 от 12.09.2019, сроком на один год,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Эм А.П. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 370000 рублей, из которых: 350000 рублей – основной долг по договору займа с процентами от 03.07.2017, 20000 рублей - в качестве процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2019 по 14.07.2019; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобилей от 03.07.2017 автомобили: марки «MITSUBISHI CHARIOT», 1992 года выпуска, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель – 4G63 ND5526, шасси (рама) № отсутствует, кузов №N43W-0006867, паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...; марки «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска, цвет – темно – синий, идентификационный номер (VIN): ..., шасси (рама), № отсутствует, кузов № ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...; определить начальную продажную цену на предмет залога по договору залога автомобилей от 03.07.2017 автомобиля марки «MITSUBISHI CHARIOT», 1992 года выпуска в размере 100000 рублей; определить начальную продажную цену на предмет залога по договору залога автомобилей от 03.07.2017 автомобиля марки «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами. Согласно расписке от 03.07.2017, ответчик получил от истца денежные средства в размере 350000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа от 03.07.2017, ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа (350000 рублей) из расчета 24% годовых, каждые три месяца с момента получения денег. Срок возврата суммы займа сторонами определен до 03.02.2019. Договор займа от 03.07.2017 обеспечивался договором залога автомобилей от 03.07.2017, принадлежащих ответчику на праве собственности: марки «MITSUBISHI CHARIOT», 1992 года выпуска, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель – 4G63 ND5526, шасси (рама) № отсутствует, кузов №N43W-0006867, паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...; марки «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска, цвет – темно – синий, идентификационный номер (VIN): ..., шасси (рама), № отсутствует, кузов № ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Залоговая стоимость автомобиля «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска установлена сторонами в размере 250000 рублей. С января 2019 по настоящее время ответчик прекратил выплаты процентов за пользование суммой займа и не вернул истцу сумму основного долга в установленный договором займа срок. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору целевого займа от 03.07.2017 надлежащим образом не выполнил. В обеспечение своих обязательств по договору целевого займа с процентами от 03.07.2017 ответчиком был заключен договор залога автомобилей от 03.07.2017, в соответствии с п.1.2 которого ответчик Эм А.П. принял на себя обязательство перед истцом отвечать, в случае неисполнения своих обязательств по договору займа от 03.07.2017, путем передачи в залог транспортных средств, указанных в договоре залога и принадлежащих ответчику на праве собственности. По мнению истца, поведение ответчика по уклонению от исполнения обязательства по договору займа с процентами от 03.07.2017 не соответствует положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, чем нарушаются права истца, которые подлежат защите.

Истец ФИО2, ответчик Эм А.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истец для участия в деле направил своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 между ФИО2 и Эм А.П. был заключен договор займа с процентами на сумму 350 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором займа с процентами от 03.07.2017, а также распиской в получении денежных средств от 03.07.2017.

Из содержания указанного договора и расписки следует, что Эм А.П. получил от ФИО2 денежную сумму в размере 350 000 рублей, обязался в соответствии с п. 1.1 договора займа с процентами вернуть денежные средства в срок до 03.02.2019.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения обязательств по договору займа с процентами от 03.07.2017 между сторонами был заключен договор залога автомобилей от 03.07.2017, согласно п. 1.1 которого залогодатель в лице Эм А.П., являясь заемщиком, в обеспечение исполнения своих обязательств перед займодавцем в лице ФИО2 по договору займа с процентами от 03.07.2017, передает в залог залогодержателю имущество, указанное в п.1.3 настоящего договора.

Предметом залога являются автомобили, принадлежащие залогодержателю на праве собственности:

- марки «MITSUBISHI CHARIOT», 1992 года выпуска, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель – 4G63 ND5526, шасси (рама) № отсутствует, кузов №N43W-0006867, паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...;

- марки «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска, цвет – темно – синий, идентификационный номер (VIN): ..., шасси (рама), № отсутствует, кузов № ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, обязательство Эм А.П. не исполнено, о чем свидетельствует наличие оригинала договора займа с процентами от 03.07.2017, расписки к договору займа с процентами от 03.07.2017 (долгового документа) у ФИО2 (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.1 договора займа с процентами от 03.07.2017, предусмотрено, что с 04.07.2017 на сумму 350000 рублей начисляется 2% в месяц за пользование денежными средствами, соответственно 24% годовых, которые заемщик (Эм А.П.) обязуется выплачивать заимодавцу (ФИО2) каждые три месяца с момента получения денег за пользование суммой займа.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа с процентами от 03.07.2017, как в обусловленный договором срок – до 03.02.2019, так и после его истечения.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные ФИО2 о взыскании с Эм А.П. долга по договору займа с процентами от 03.07.2017 в размере 350 000 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2019 по 14.07.2019 в размере 20 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ответам на запрос из Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД от 02.12.2019 №20/8880, собственником транспортных средств «MITSUBISHI CHARIOT», 1992 года выпуска, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN): отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов №N43W-0006867, государственный регистрационный знак ... и «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска, цвет – темно – синий, идентификационный номер (VIN): ..., шасси (рама), № отсутствует, кузов № ..., паспорт транспортного средства 18МТ 066994, государственный регистрационный знак ..., является Эм А.П..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку Эм А.П. обязательства по договору займа с процентами от 03.07.2017 в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT», 1992 года выпуска, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель – 4G63ND5526, шасси (рама) № отсутствует, кузов, N43W-0006867, паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиль марки «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска, цвет – темно – синий, идентификационный номер (VIN): ..., шасси (рама), № отсутствует, кузов № ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... путем их продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2019.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа с процентами от 03.07.2017 в размере 350 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2019 по 14.07.2019 в размере 20 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 6900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога транспортного средства от 03.07.2017, а именно: на транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT», 1992 года выпуска, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель – 4G63ND5526, шасси (рама) № отсутствует, кузов, N43W-0006867, паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки «KIA SPECTRA», 2009 года выпуска, цвет – темно – синий, идентификационный номер (VIN): ..., шасси (рама), № отсутствует, кузов № ..., паспорт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2019

Копия верна.

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: А.А. Суразова

«___» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2558/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.