Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о прекращении права собственности, изменении назначения объекта недвижимости, устранении кадастровой ошибки, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

22 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что является собственником квартиры площадью 65 кв.в в жилом доме по адресу: <адрес>. В этом же доме находится <адрес> площадью 20 кв.м, собственником которой является Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ».

Дом построен в 1960 году и предназначался под школьные мастерские. Затем в нем провели внутренний ремонт, и дом передали для проживания семье деда истца ФИО2, который приехал по направлению и работал начальником рыбного цеха Южно-Сахалинского рыбозавода. В 1969 году дом ввели в эксплуатацию и поставили на баланс Южно-Сахалинского рыбозавода. На тот момент дом представлял собой единое целое и не являлся многоквартирным жилым домом.

В связи с тем, что с дедом проживала его сестра ФИО3, по инициативе деда с разрешения администрации рыбозавода одна большая комната была разделена временной перегородкой, был оборудован отдельный вход для удобства проживания сестры, то есть отдельная комната с выходом во двор.

В марте 2008 года истец обратился в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением о внесении жилого дома по адресу: <адрес>, в реестр муниципального имущества муниципального образования «Анивский городской округ» с целью приобретения права собственности на жилой дом. 18 марта 2008 года постановлением мэра жилой дом внесен в реестр муниципального имущества.

26 июня 2008 года истцу выдан договор № о передаче <адрес> жилого дома площадью 65 кв.м в собственность. Индивидуальный жилой дом без видимых причин разделили на две квартиры. При постановке на учет из администрации на осмотр дома не приезжали, данные внесены на основании технической инвентаризации, которой занималось ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ».

По мнению истца, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, как о многоквартирном жилом доме являются неправомерными и внесены ошибочно без проведенной экспертизы.

В настоящее время дом находится в плачевном состоянии, требует капитального ремонта. Квартира №, являющаяся муниципальной собственности, находится в технически неисправном состоянии и непригодна для проживания, ремонт не производится, за квартирой нет надлежащего ухода.

В 2015 году прошел тайфун, который сильный повредил крышу жилого дома. Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» каких-либо действий по восстановлению крыши дома не производила, в результате чего над квартирой № начал разрушаться потолок, из-за протечек крыши стала образовываться плесень и гниль, которая стала распространяться на часть дома истца. В 2017 году истец самостоятельно восстановил крышу над квартирой №, чтобы предотвратить разрушение всей конструкции дома. По мнению истца, действия Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» свидетельствуют о том, что он фактически отказался от права собственности на часть жилого дома площадью 20 кв.м.

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от 26 июля 2017 года подтверждено, что помещения <адрес> являются обособленными помещениями <адрес>, перегородка, разделяющая помещения, возведена во время эксплуатации здания и подлежит демонтажу.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ФИО1 просит прекратить право собственности Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» на часть жилого, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м; изменить назначение объекта недвижимости с «жилого многоквартирного дома» на «индивидуальный жилой дом»; признать право собственности истца на жилой дом общей площадью 85 кв.м, в том числе 20 кв.м <адрес>, признав данную часть частью индивидуального жилого дома; устранить кадастровую ошибку ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в назначение объекта недвижимости с «жилого многоквартирного дома» на «индивидуальный жилой дом» с выдачей нового кадастрового паспорта истцу.

20 октября 2017 года истцом представлено заявление о дополнении исковых требований, в котором он просит прекратить право собственности муниципального образования «Анивский городской округ» на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м, признать право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; на остальных требованиях настаивает.

Определением от 25 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Определением от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Анивский городской округ».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Представители соответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственности № от 26 июня 2008 года является собственником <адрес> в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 сентября 2008 года; истец состоит на регистрационном учете и проживает в квартире с 29 апреля 1992 года.

Квартира № <адрес> является муниципальной собственностью и постановлением мэра № от 18 марта 2008 года включена в реестр муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования «Анивский городской округ».

Согласно техническому паспорту, общая площадь <адрес> составляет 25,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с 1992 года проживает в <адрес>, который всегда эксплуатировался как единое целое; в большой части дома проживала семья истца, в маленькой части дома – бабушка ФИО3, пока не съехала; истец по мере сил содержал маленькую часть дома – заколачивал окна и двери, прогонял оттуда лиц без определенного места жительства, следил за тем, чтобы часть дома не использовалась посторонними лицами для складирования материалов.

15 октября 2015 года ФИО1 обратился к мэру Анивского городского округа с заявлением, в котором указал, что после прошедшего сильнейшего тайфуна 02 октября 2015 года штормовой ветер изрядно повредил кровлю <адрес> в <адрес>, в <адрес> мокрый потолок, капает вода на пол, дом старый и требует капитального ремонта, просит оказать содействие в ремонте кровли жилого дома; в подтверждение доводов заявления приложил фотоматериал, из которого видны повреждения фасада и крыши над квартирой №.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» на данное заявление ему выделила два рулона рубероида, однако каких-либо ремонтных работ администрацией после разрушительного тайфуна 2015 года не проводилось; для того, чтобы не происходило разрушение принадлежащей ему квартиры, ФИО1 самостоятельно перекрыл крышу жилого дома рубероидом.

23 июня 2017 года ФИО1 обратился к мэру Анивского городского округа с заявлением, в котором указал, что дом находится в аварийном состоянии, в <адрес> плесень и скоро рухнет потолок, идет неприятный запах.

В ходе обследования <адрес> в <адрес> межведомственной комиссией администрации муниципального образования «Анивский городской округ» 09 октября 2017 года установлено следующее состояние жилого помещения:

фундамент – ленточный, бетонный, имеются трещины, состояние удовлетворительное;

стены – шлакозаливные, имеются трещины, состояние удовлетворительное;

перегородки – шлакозаливные, деревянные, имеются трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, отклонение от вертикали, состояние неудовлетворительное;

перекрытия – деревянные отепленные, имеются значительные беспорядочные трещины, отпадание и отслоение штукатурки, состояние неудовлетворительное;

полы – дощатые по лагам, имеется повреждение более 50% материала, состояние неудовлетворительное;

окна – деревянные (остекленные), состояние неудовлетворительное;

кровля – рубероид по деревянным стропилам и обрешетке, имеются следы разрушения и гнили, состояние неудовлетворительное, требуется полная замена материала;

внутренняя отделка – обои, состояние удовлетворительное, требуется проведение капитального ремонта;

отопление – автономное, печь демонтирована, состояние неудовлетворительное;

водоснабжение, водоотведение – автономное;

электроснабжение – централизованное, состояние неудовлетворительное.

Требуется ремонт крыши, усиление стен, полная смена перегородок, замена окон, перестилка полов, ремонт электропроводки, восстановление отопительного устройства (печь, котел). Заселение без проведения капитального ремонта не представляется возможным.

Из фотоматериала, представленного суду стороной истца и межведомственной комиссией администрации муниципального образования «Анивский городской округ», видно, что <адрес> находится в запущенном состоянии, имеются повреждения полов, потолка, стен, следы плесени, квартира разрушается, собственником мер к ремонту и приведению квартиры в надлежащее состояние не предпринимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Анивский городской округ» с момент включения <адрес> устранилась от владения, пользования, распоряжения квартирой, бремя содержания собственности не несет, квартиру не использует, что свидетельствует об отказе от собственности.

Давностное владение ФИО1 квартирой № <адрес> с 1992 года является добросовестным, открытым и непрерывным, в связи с чем суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Исковые требования об изменении назначения объекта, устранении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом предмета спора заявлены истцом излишне, в соответствии с постановленным судом решением ФИО1 является собственником квартир №№ и 2 двухквартирного жилого <адрес>, то есть жилого дома в целом.

Исковые требования к Отделу по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» суд оставляет без удовлетворения, поскольку установлено, что собственником спорного недвижимого имущества является администрация муниципального образования «Анивский городской округ», Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» согласно Положению, осуществляет функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований об изменении назначения объекта недвижимости, устранении кадастровой ошибки и к Отделу по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова