Решение № 12-165/2023 12-24/2024 12-27/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-165/2023

№12-24/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Мострансавто» на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ ЕИМ о привлечении к административной ответственности АО «Мострансавто» по ст. 6.22 ч................. № –ОЗ « ................ об административных правонарушениях», суд

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ от 00.00.0000 АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.22 ч................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В постановлении указано, что 00.00.0000 в 15 час. 13 мин. по адресу: ................, в районе ................ транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № размещено на участке с зелеными насаждениями в нарушение требований ст.ст.20,44 Правил благоустройства территории городского округа Лобня, утвержденных решением Совета депутатов городского округа ................ 00.00.0000 №.

От представителя АО «Мострансавто» в установленный законом срок поступила жалоба. В судебном заседании представитель АО «Мострансавто» указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ссылаясь на положения ст. 28.6 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано с помощью телефона, в связи с чем должен был действовать стандартный порядок привлечения к ответственности, а не особый, предусмотренный ст. 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление в отношении АО «Мострансавто».

Представитель территориального отдела № территориального управления Главного управления содержаний территорий ................ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 6................. N 37/2016-ОЗ "................ об административных правонарушениях" установлена ответственность размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями. Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, так как отсутствует протокол об административном правонарушении, при составлении которого должен присутствовать представитель лица, привлекаемого к административной ответственности.

При отсутствии вышеуказанных сведений о техническом средстве фиксации правонарушений, вынесение постановления в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ суд считает существенным нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ ЕИМ от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности АО «Мострансавто» по ст. 6.22 ч................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях»- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Усачева