Решение № 12-59/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело №12-59/2017


РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск. 08 августа 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бачманов Ю.М.

с участием защитника лица,

привлекаемого к административной ответственности, Коровкина В.Н. - Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коровкина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Раева В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.06.2017года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.06.2017 года Коровкин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе его защитник Раев В.И. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 119 от 21.05.2017г. выявлены ошибки, свидетельствующие о том, что проведены не все медицинские исследования. В указанном акте имеется отметка врача о том, что Коровкин В.Н. отказался сдать клинический анализ мочи, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" является основанием для прекращения дальнейшего медицинского освидетельствования, а поскольку оно было продолжено уже в нарушение указанного Приказа, то не может иметь доказательственную силу.

Также защитник в своей жалобе указывает, что суду не представлены доказательства управления Коровкиным В.Н. транспортным средством. Мировым судьей сделаны выводы, основанные на показаниях инспектора ДПС ГИБДД, причем который указывал на тот факт, что он не мог оформить материал, поскольку Коровкин в автомобиле спал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровкин В.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Также в судебное заседание после перерыва не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении-инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску ФИО1, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ранее он пояснял, что об управлении Коровкиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в полицию сообщили посторонние люди. Когда он прибыл на место нахождения автомобиля, долго стояли ждали, когда водитель, находящийся в автомобиле и первоначально действительно спавший, тронется.

Заслушав объяснения защитника Раева В.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителям, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Коровкина, объяснений и замечаний по содержанию протокола от последнего не поступало, что суд расценивает как его согласие с тем, что его обоснованно привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в отношении Коровкина В.Н. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, подписаны должностным лицом, уполномоченным на это, а также Коровкиным без каких-либо замечаний.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.05.2017г. усматривается, что у Коровкина В.Н. имелся следующий признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Коровкина В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коровкин В.Н. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

В судебном заседании по ходатайству защитника Коровкина Раева В.И. допрошена врач, проводивший освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> Представив справку о прохождении ею подготовки на базе ВУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с 22 мая 2015 года по 05 июня 2015 года (срок действия 3 года с даты последней подготовки (дополнительной подготовки)), она пояснила, что сведения, указанные в акте, соответствуют действительности. Отказ Коровкина от сдачи мочи не предполагает прерывания освидетельствования, поскольку до этого было проведено исследование путем применения технического средства, и оно показало наличие алкоголя в крови.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления Коровкиным 20.05.2017г. в 23час.05мин. транспортным средством на ул. Терешковой около дома №22 в г. Борисоглебске и его нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и другими материалами.

Приведенное выше позволяет суду апелляционной инстанции считать установленным факт управления Коровкиным В.Н. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи о признании его, Коровкина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Коровкин В.Н. во время составления протокола не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Все процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в отношении Коровкина В.Н. именно как лица, управлявшего транспортным средством-автомобилем БМВ-525 с государственным регистрационным знаком №. Данные документы подписаны Коровкиным В.Н. без каких-либо замечаний, в том числе в части указания его водителем вышеупомянутого транспортного средства, управлявшим им в тот момент.

На основании изложенного выше, суд второй инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коровкина В.Н. требования закона нарушены не были, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание за содеянное Коровкину В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с данными о его личности, характером совершенного им правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.06.2017года, вынесенное в отношении Коровкина В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Раева В.И., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: