Решение № 12-85/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело №12-85/18


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года г.Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

разъяснив ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей им представлены доказательства о том, что он не управлял транспортным средством и не являлся участником дорожного движения. Суд, нарушив принцип состязательности сторон, к показаниям его свидетеля подошел критически, указав, что свидетель ФИО5 желает помочь ему избежать административной ответственности.

ФИО1 указывает, что при вынесении постановления суд не учел, что не было представлено доказательств, подтверждающих, что он управлял транспортным средством. Отсутствуют показания свидетелей и понятых, которые видели факт управления им автомобилем, отсутствует видеозапись автомобильного регистратора, которыми оборудованы все без исключения транспортные средства.

Автор жалобы указывает, что инспектор ФИО2 заинтересован в исходе дела, заинтересован в признании его виновным в совершении административного правонарушения. Обратное повлечет за собой неблагоприятные последствия для него, как для лица, составившего на него протокол по делу об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что его место регистрации по адресу: <адрес> не совпадает с местом фактического проживания по адресу: <адрес>. О данном факте он говорил в ходе рассмотрения дела. Копию вышеуказанного постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, что оно вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление мирового судьи судебного участка №2Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что транспортным средством не управлял, от сотрудников полиции не уезжал, в машине хотели послушать музыку и забрать из салона ключи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Вина ФИО1 в совершении правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1

Доводы апеллянта о том, что по непонятным причинам к показаниям свидетеля ФИО6 суд отнесся критически, суд отклоняет, поскольку показаниям указанного свидетеля мировым судьей дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что он оспаривал факт управления транспортным средством с первых минут, не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела каких-либо письменных и устных, заявлений относительно данного факта не заявлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит подпись ФИО1 и слово «согласен».

Оценка показаниям инспектора ФИО2 дана в постановлении мирового судьи и верно сделан вывод, что нет оснований сомневаться в его показаниях, в связи с чем суд находит необоснованной ссылку в жалобе на то, что инспектор ФИО2 заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельства дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10 мая 2018 года копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП была направлена почтой по адресу: <адрес><адрес> была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Однако, адрес регистрации и адрес фактического проживая ФИО1 различаются, так, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в районный суд для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2Моршанского района Тамбовской области от 04 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья: Моисеева О.Е.