Решение № 2-1603/2020 2-1603/2020~М-1337/2020 М-1337/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1603/2020

Дело № 2-1603/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/20 по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства на общую сумму № рубля № копейка.

Исковые требования обоснованы тем, что ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия № №, была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справку, подтверждающую повторное переосвидетельствование с целью подтверждения инвалидности по истечении срока, на который она была установлена, ФИО1 в Управление не представил. Соответственно право на получение пенсии гражданином было утрачено. Однако выплата пенсии была прекращена Управлением только с ДД.ММ.ГГГГ, в результате процедурных действий формально-логического контроля. ФИО1, зная о том, что не является инвалидом, продолжал получать пенсию в отсутствие на то права. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии на сумму № рубля № копейка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был информирован о прекращении выплаты пенсии, и ему предлагалось явиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для урегулирования вопроса переплаты пенсии. До настоящего времени переполученные суммы пенсии не возвращены.

Представитель истца ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления почтового извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия №, была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, что подтверждено заявлением о назначении пенсии, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно получал пенсию, в связи с чем образовалась переплата.

Согласно расчету размер переплаченной пенсии составляет № рубля № копейка (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него прекращена выплата пенсии и предложено обратился в ГУ- УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> (л.д. №).

До настоящего времени перевыплаченные суммы пенсии не возвращены.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности пенсии в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>. Пенсия ФИО1 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справку, подтверждающую повторное переосвидетельствование с целью подтверждения инвалидности по истечении срока, на который она была установлена, ФИО1 в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не представил. Однако выплата пенсии была прекращена только с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО5 не была представлена справка, подтверждающая повторное переосвидетельствование, у него отсутствовало право на получение пенсии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переплачена пенсия на сумму № рубля № копейка.

Суд приходит к выводу, что получение ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на нее права противоречит действующему законодательству.

В данном случае в получении пенсии при отсутствии на нее права имеется недобросовестность со стороны ответчика, поскольку ответчик при обращении в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии был предупрежден о необходимости извещения территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

ФИО1 справку, подтверждающую повторное переосвидетельствование, с целью подтверждения инвалидности по истечении срока, на который она была установлена, не представил.

Действующим законодательством на пенсионера возложена обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

При назначении пенсии ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать обо всех изменениях, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о ее недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию необоснованно полученная трудовая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейка.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> необоснованно полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.