Апелляционное определение № 33-660/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Шишкарёва И.А. №33-660/2026

10RS0011-01-2024-009973-30

№2-4342/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Григорьева К.Е., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1071464,58 руб. под 24,9% годовых на 60 мес. Обязательства по договору обеспечены залогом квартиры по адресу (.....), кадастровый №. Между тем, ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору составила 1103632,17 руб., в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1103632,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25718,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления решения суда в силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу (.....), кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6120 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, УФССП России по РК (т.1 л.д.168, т.2 л.д.66).

Решением суда иск удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 674 566,69 руб., из которой: 1 043 102,56 руб. просроченная ссуда, 17240,70 руб. - просроченные проценты, 343 426,73 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, иные комиссии 17902,23 руб., комиссия за СМС информирование 596 руб., 221 510,91 руб. - неустойка на пророченную ссуду, 4227,59 руб. - неустойка на пророченные проценты, 26559,97 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25718,16 руб., а всего 1 700 284,85 руб.;

-проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 24,9% годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, начиная с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления решения суда в законную силу включительно;

-неустойка в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора (ХХ.ХХ.ХХ), начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредитному договору с учетом его фактического погашения, начиная с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления решения суда в законную силу включительно.

Обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение: квартиру по адресу: (.....), площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определен способ продажи - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5 565 600 руб.

С ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 2 854,67 руб.

С решением суда не согласен ответчик. Указывает на необоснованный отказ судом в применении положений ст.333 ГК РФ, а также положений ч.3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Просит решение суда отменить.

Ответчиком также представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1071464 руб., сроком 60 мес. до ХХ.ХХ.ХХ под 24,90% годовых. Цель кредита - неотделимые улучшения объекта недвижимости и плата за подключение к программе добровольного страхования (т.1 л.д.28).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (п.13).

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога № от ХХ.ХХ.ХХ квартиры по адресу: (.....), площадью (...) кв.м., кадастровый № (п.18 договора кредита, т.1 л.д.29 оборот, л.д.62).

Между тем, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. На 15.10.2025 у ответчика сформировалась задолженность по договору в размере 1610280,14 руб., из которой: 1043102,56 руб. – просроченная ссуда, 17240,70 руб. – просроченные проценты, 304288,95 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, иные комиссии 17902,23 руб., комиссия за СМС информирование 596 руб., 196362,14 руб. – неустойка на пророченную ссуду, 4227,59 руб. – неустойка на пророченные проценты, 26559,97 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Судом также произведен расчет установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга (1043102,56 руб.) за период с 16.10.2025 по 09.12.2025, который составил сумму 39137,78 руб.;

расчет неустойки по ключевой ставке Банка России, действовавшей на день заключения договора (10.01.2024 -16%) на сумму пророченной задолженности (1043102,56 руб.) за период с 16.10.2025 по 09.12.2025, который ставил 25 148,77 руб.

Итого размер просроченных процентов на просроченную ссуду составил 343426,73 руб. (39137,78+304288,95), размер неустойки на пророченную ссуду составил 221510,91 руб. (25 148,77+196362,14), итого размер задолженности согласно расчету суда на дату принятия решения составил 1674566,69 руб.

Уведомление о погашении суммы задолженности от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без ответа (т.1 л.д.440.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (...) стоимость жилого помещения по адресу: (.....) на дату оценки составляет 6957000 руб. (т.2 л.д.39).

Исходя из соответствия заключенного договора предъявляемым законом требованиям, с учетом неисполнения обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.348 - 350, 420, 421, 432, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иск удовлетворил, в том числе с учетом неисполненного требования о досрочном возврате задолженности, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, приняв решение о расторжении договора в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу ст.ст. 309, 310, п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В силу п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Право на досрочное взыскание кредита предусмотрено п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В ходе рассмотрения дела, в апелляционной жалобе ответчиком заключение кредитного договора, размер задолженности не оспаривались, в то же время ответчик указывает на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, которое имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из объяснений ответчика, им производятся действия по реализации автомобиля «(...)», из стоимости вырученных средств будет произведено погашение кредита перед истцом.

Между тем, на момент вынесения определения суда сведений о наличии у ответчика денежных средств, за счет которых он в состоянии удовлетворить требования кредитора, не представлено, в то время как предоставление отсрочки допустимо в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае доказательств того, что права и законные интересы истца в данном случае не будут нарушены, не имеется. За период рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена. Учитывая, что отсрочка реализации имущества является правом суда, а достаточных оснований для ее предоставления не усматривается, оснований для ее предоставления не имеется.

Указанное не лишает ответчика возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ с предоставлением соответствующих документов (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Кроме того, вопреки доводам жалобы, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, признав заявленную к взысканию сумму неустойки отвечающей требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Заявленный размер неустойки не превышает пределов ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ