Решение № 2А-2103/2021 2А-2103/2021~М-1128/2021 М-1128/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-2103/2021

14RS0035-01-2021-002722-90

Дело № 2а-2103/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указывая на то, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу в общей сумме 7664 руб. 22 коп., из которых земельный налог в размере 7548 руб., пени по земельному налогу 116 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана обязательной, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога признается физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 388 НК РФ с абз. 1 ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с главой 31 НК РФ:

- Решением Совета депутатов городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области от 18.10.2011 № 112/27-2 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Столбовая»;

- Решением Совета депутатов сельского поселения Любучанского Чеховского муниципального района Московской области от 18.10.2013 № 53/52-13 «О земельном налоге на 2014 год», от 14.11.2014 № 21/5-14 «О земельном налоге на 2015 год», от 18.09.2015 № 46/17-15 «О земельном налога на 2016 год», 23.09.2016 № 49/29-16 «О земельном налоге на 2017 год»

- Решением Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области от 22.11.2013 № 6/54 «Об установлении ставок земельного налога и введении его в действие на территории сельского поселения Баранцевское»;

- Решением Совета депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 23.10.2013 № 51/12 «О земельном налоге»;

- Решением Совета депутатов города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от 23.10.2014 № 1/11 «О земельном налоге», сумма земельного налога исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки, а также особенностей исчисления земельного налога.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком земельного налога. Так ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ____.

В целях соблюдения требований п. 4 ст. 57 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления №59987365 от 21.08.2018 г., №22064650 от 15.08.2019 г., в связи с неисполнением обязанности п уплате земельного налога за 2017, 2018 гг.

В связи с отсутствием уплаты налога в установленный срок начислены пени.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование об уплате налога № от ____2019 г., согласно которому налогоплательщику в срок до ____ 2019 г. необходимо уплатить недоимки по налогам и пени к ним на общую сумму 2557 руб. 33 коп., требование об уплате налога № от ____2020 г., согласно которому налогоплательщику в срок до ____ 2020 г. необходимо уплатить недоимки по налогам и пени к ним на общую сумму 7887 руб. 16 коп.

В добровольном порядке требования налогового органа административным ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

____ 2020 г. ИФНС России по г. Чехову Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № г. Якутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 в результате чего в вынесении судебного пркиаза было отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, административное исковое требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области подлежит удовлетворению. Доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, проживающей по адресу: ____, имеющего ИНН ___, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области задолженность в размере 7664 (семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, проживающей по адресу: ____, имеющего ИНН ___ в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М. А. Кузьмина