Решение № 12-330/2020 12А-327/2020 12А-330/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-330/2020

Дело № 12а-327/2020, №12а-330/2020

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«22» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, жалобу старшего государственного инспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1080/2020 от 17 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1080/2020 от 17 марта 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (далее по тексту – ООО «Интеррыбфлот») в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи № 5-1080/2020 от 17 марта 2020 года, военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 направил протест в Петропавловск-Камчатский городской суд, в котором ссылаясь на указанные в ней доводы, просил постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «Интеррыбфлот» ФИО5 о времени и месте рассмотрения протеста извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «Интеррыбфлот» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший государственный инспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 11.10, абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п. 11.10). Внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей - не менее 110 мм (абз. 5 п. 18.3).

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела ООО «Интеррыбфлот», посредством зафрахтованного рыбопромыслового судна СРТМ «Авача», под управлением капитана ФИО7, осуществляло промышленное рыболовство в части специализированного промысла минтая, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252019010060, выданного Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 25 декабря 2018 года, 22 марта 2019 года в 08:00, в усредненных географических координатах 59°09,9" северной широты и 154°06" восточной долготы (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская промысловая подзона (6105.2) район), разноглубинным тралом, оборудованным в нарушение Правил рыболовства траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм, которым незаконно добыло улов минтая-сырца, в общем количестве 52950 кг. Своими действиями ООО «Интеррыбфлот» нарушило требования: п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»;ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 11.10, абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 5-1080/2020 от 17 марта 2020 года пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Интеррыбфлот» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынес обжалуемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Интеррыбфлот» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вывод об отсутствии в действиях ООО «Интеррыбфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в опротестованном постановлении мирового судьи № 5-1080/2020 от 17 марта 2020 года.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о нарушениях ООО «Интеррыбфлот» требований п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»;ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 11.10, абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, допущенных при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая 22 марта 2019 года, разноглубинным тралом, оборудованным траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм, не нашли своего подтверждения в ходе проведения экспертизы и рассмотрения дела по существу.

Рассматривая доводы жалобы и протеста, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, протеста, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления 23 марта 2019 года в отношении ООО «Интеррыбфлот» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения 17 марта 2020 года мировым судьей опротестованного постановления, имели место 22 марта 2019 года (дата совершения правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении).

Следовательно, срок давности возможности рассмотрения дела и решения о привлечении ООО «Интеррыбфлот» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения данной жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, должностное лицо ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, усматривая в действиях ООО «Интеррыбфлот» состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически просят разрешить вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

Поскольку на момент рассмотрения протеста и жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий ООО «Интеррыбфлот» после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи № 5-1080/2020 от 17 марта 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1080/2020 от 17 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, жалобу старшего государственного инспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская