Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-978/2018;)~М-892/2018 2-978/2018 М-892/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019 27 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании 830500 руб., расходов на оплату государственной пошлины, указав, что состояла в браке с ответчиком с 10.01.2003, решением мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от 12.05.2014 брак расторгнут, в период брака за счет кредитных средств по кредитному договору № от 20.12.2006 приобретена в совместную собственность квартира по адресу: <адрес> сумма кредита составила 2344391 руб., ежемесячный платеж по кредиту 34526 руб., в период с мая 2014 по ноябрь 2018 ею оплачено 1661000 руб., ответчик денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору не вносил (л.д.6,11).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск признал в части требований о взыскании денежных средств на сумму 311200 руб. за период с ноября 2015г., в остальной части против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в браке с 10.01.2003.

Решением мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от 18.04.2016, вступившим в законную силу 19.05.2016, брак расторгнут. Данным решением суда, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для разрешения спора, установлено, что брачные отношения сторон прекращены, совместное хозяйство не ведется.

20.12.2006 между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ООО «Флагман» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является деятельность сторон договора по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес> По окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ФИО2, ФИО1 передается в совместную собственность однокомнатная квартира №150 в корпусе 1 общей площадью с учетом остекленных лоджий и площади второго уровня мансардного этажа 87,68кв.м.

20.12.2006 между филиалом ОАО «Бащэкономбанк» в г. Санкт-Петербурге с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 2344391 руб., сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры №150 по строительному адресу: <адрес>

В этот же день сторонами кредитного договора заключен договор о залоге имущественных прав.

19.03.2009 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Как следует из представленных документов, истцом в счет погашения задолженности по кредиту в период с мая 2014 по ноябрь 2018 перечислено 1661000 руб. (55 мес. по 30200 руб. ежемесячно).

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Денежные средства по кредитному договору от 20.12.2006 №, заключенному с ОАО «Бащэкономбанк» в г. Санкт-Петербурге получены на приобретение квартиры, являющейся совместной собственностью сторон, соответственно денежные средства, уплаченные по договору являлись общим долгом супругов.

При этом ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Дата начала течения срока исковой давности в данном случае исчисляется с даты соответствующего платежа.

Иск предъявлен 28.11.2018, платеж за ноябрь 2015 произведен 30.11.2015, соответственно по требованиям о взыскании задолженности по платежам, произведенным истцом с мая 2014 по октябрь 2015 срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать.

Признание ответчиком части требований о взыскании денежных средств на сумму 311200 руб. за период с ноября 2015 закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принято судом.

Вместе с тем в период с ноября 2015 по ноябрь 2018 истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислено 1117400 руб. (37 мес. по 30200 руб. ежемесячно), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы - 558700 руб.

Представленные ответчиком чеки о переводе в указанный период истцу денежных средств 26.01.2017 – 10000 руб., 28.02.2017 – 10000 руб., 10.04.2017 – 5000 руб., 29.04.2017 – 10000 руб., 30.05.2017 – 20000 руб., 21.07.2017 – 10000 руб., 11.08.2017 – 2000 руб., 30.08.2017 – 10000 руб., 25.09.2017 – 10000 руб., 30.10.2017 – 10000 руб., 24.11.2017 – 10000 руб., 28.02.2017 – 10000 руб., 29.03.2017 – 10000 руб. (л.д.70-81) не имеют правового значения для разрешения спора по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от 20.12.2016 ФИО2 является солидарным заемщиком, соответственно обязательства по внесению платежей у него возникли перед кредитором - ОАО «Бащэкономбанк», доказательств заключения с истцом соглашения о перечислении денежных средств в счет платы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, при этом суммы платежей не соответствовали сумме ежемесячного платежа по кредиту, установленному договором.

Как следует из объяснений истца, данные денежные средства уплачены в счет алиментов на содержание несовершеннолетней дочери сторон - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств того, что ответчик иным способом выплачивал алименты истцу на содержание дочери не представлено. Документы об оплате медицинский услуг, оказываемых ФИО6, перечислении денежных средств в «Фонд поддержки и развития детского спорта», чеки на покупку товаров данное обстоятельство не подтверждают.

Учитывая, что в чеках не указано назначения платежа, оснований для зачета перечисленных ответчиком ФИО1 сумм в счет задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11505 руб. (3246,50+8258,50). Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7739,41 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 558700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7739 рублей 41 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 28 марта 2019г.