Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-3060/2018;)~М-3946/2018 2-3060/2018 М-3946/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

КОПИЯ

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2018, сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий,

представителя истца ФИО1 ФИО3, действующей на основании ордера № 10 от 26.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании наследниками, принявшими наследство, о включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят признать их наследниками, принявшими наследство, отрывшегося после смерти М включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в состав наследства, признать за ними право собственности по 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.02.1991 года умерла их мать М, которая при жизни являлась собственником домовладения: .... В настоящий момент истцы фактически приняли наследство в виде спорного имущества, содержат и поддерживают его в исправном состоянии, делали ремонт крыши, надворных построек, построили баню. Земельный участок использовали по его прямому назначению. Распорядились личными вещами М и предметами домашней обстановки. Таким, образом, истцы фактически приняли наследство. На данное наследственное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц, за оформлением наследства после смерти М, кроме истцов, никто не обращался. Дети, наследодателя В Г А в установленном законом порядке и форме отказались от претензий на имущество, за восстановлением срока для принятия наследства обращаться не намерены. Истцы полагали, что спорный жилой дом подлежит включению в состав наследства, а за истцами должно быть признано право собственности на данное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что дом, расположенный по адресу: ..., построен в 1979 году. С этого времени они проживали там вместе с матерью, которая проживала там до самой смерти. После ее смерти наследственные дела не заводились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ранее представлял заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ранее представлял письменный отзыв, согласно которому находил иск не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что наследодатель М обладала вещными правами на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., поскольку отсутствуют правоустанавливающие и производные от них правоподтверждающие документы. Истцы обратились с настоящим иском спустя 28 лет после истечения срока для принятия наследства, требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявлено, доказательств, что срок был пропущен по уважительной причине, не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, в данном случае обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на законных основаниях, и совершение действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ФИО1 указали, что являются наследниками к имуществу умершей М Истцы полагали, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти их матери, подлежит включению жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., поскольку М являлась собственником данного домовладения. После ее смерти фактически в качестве наследства спорное имущество приняли сыновья М истцы по настоящему делу.

Действительно, из материалов дела усматривается и подтверждается повторным свидетельством о рождении от ..., свидетельством о рождении ..., что М приходилась матерью, а ФИО4 отцом истцам – ФИО1, ФИО1.

Согласно повторному свидетельству о смерти от ... ФИО4 умер ....

Согласно свидетельству о смерти от ... М умерла ....

Согласно повторному свидетельству о смерти от ... Н (сын М) умер ....

Согласно свидетельству о смерти от ... Е (мать М) умерла ....

Как следует из нотариально оформленного заявления ФИО5 от 15.09.2015, последняя подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершей ... ее матери М В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1, ФИО1.

Как следует из нотариально оформленного заявления В от 16.09.2015, последний подтвердил, что ему известно об открытии наследства после умершей ... его матери М В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1.

Как следует из нотариально оформленного заявления Г от 25.09.2015, последняя подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершей ... ее матери М В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди М, которые заинтересованы в принятии наследства, являются ее сыновья – ФИО1, ФИО1, истцы по настоящему делу.

Согласно ответу нотариуса г. Северска Томской области от 03.06.2011, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М истек, ввиду чего необходимо обратиться в суд с требованием для восстановления этого срока либо признания фактически принявшими наследство.

Довод стороны ответчика о том, что за истцами не может быть признано право собственности, поскольку материалами дела не подтверждается, что наследодатель М обладала вещными правами на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ввиду отсутствия правоустанавливающих и производных от них правоподтверждающие документов, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от ... ..., на земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., следует, что его правообладателем указана М на праве пользования, в качестве документа указана выписка из похозяйственной книги (копия) №15 от 25.05.2010.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.08.2018, таковая подтверждает, что М Н Е принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов. О чем в похозяйственной книге Светленского сельского Совета с. Кузовлево Томского района Томской области сделана запись, архивная справка из похозяйственных книг за 1986-1989 годы.

Как видно из справки об отсутствии сведений о зарегистрированных правах собственности № 1098 от 07.08.2018 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ОГБУ "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" не располагает сведениями о зарегистрированных в период с 03.09.1998 правах собственности и он наличии/отсутствии запрещений и арестов и об использовании права приватизации.

Как следует из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.09.2015 ... правопритязания или заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении жилого дома, наименование жилой, кадастровый номер ... расположенного по адресу: ... отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 24.06.2010 № 185, которая дана Светленским сельским территориальным отделом в том, что собственником домовладения по адресу ..., является: ФИО6. Основание похозяйственная книга № 50, стр. 75-76, лицевой счет № 38.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 12.07.1988, из которого следует, что собственником дома, расположенного по адресу: ..., являлась М, площадью 73, 6 кв.м., год постройки 1980.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 10.08.2015, на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадь дома составляет 73, 4 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию 1980.

В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме ... с 05.01.1979 М указана как глава семьи. Согласно разделу III (прописка) М была зарегистрирована в спорном жилом помещении на постоянной основе.

Анализируя изложенное в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцы доказали право собственности наследодателя в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что наследство в виде вышеуказанного жилого дома было фактически ими принято, поскольку с момента смерти М он находился в их постоянном владении и пользовании. Истцы совместно содержали и поддерживали его в исправном состоянии, на совместные денежные средства делали ремонт крыши, надворных построек, построили баню, распорядились личными вещами М и предметами домашней обстановки.

В качестве подтверждения фактического принятия наследства истцы также представили награды своей матери М "медаль материнства" от 01.10.1948 А № 995520, орден "материнская слава" от 16.07.1952 А № 00973; а также государственную трудовую сберегательную книжку (счет ...).

В подтверждение факта несения истцами бремени содержания спорным имуществом был представлен ответ на запрос ПАО "Томскэнергосбыт" от 21.01.2019 №16/2/537, согласно которому договор энергоснабжения между истцами и ПАО"Томскэнергосбыт" существуют в базе данных по объекту, расположенному по адресу: ..., с января 1991.

Указанные истцами обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н показала, что семья А-вых ей знакома с 1978 года. В этот период времени она после получения земельного участка и разрешения на строительство строила дом по адресу: ..., по соседству с ними М со своим мужем также осуществляли строительство дома по адресу: .... После смерти М истцы в спорном жилом доме проживали, вели хозяйство. В настоящее время ФИО1 живет там постоянно уже несколько лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В показал, что по адресу: ..., проживала мать истцов – М с которой свидетель был соседями, поскольку строил дом на основании выдачи земли его отцу с места работы по адресу: .... Спорный жилой дом был построен в 1979 году, свидетель свой дом построил чуть позже. Спорным домом всегда пользовались А-вы и пользуются им по настоящее время.

Не доверять показаниями данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с пояснениями стороны истца и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцы доказали право собственности наследодателя в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., а также, что они после смерти М вступили во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти последней, то есть фактически приняла наследство, в связи с чем требование о признании их наследниками, принявшими наследства и включении данного имущества в состав наследственной массы подлежит удовлетворению.

При этом довод стороны ответчика относительно того, что истцы обратились с настоящим иском спустя 28 лет после истечения срока для принятия наследства, а требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявлено, доказательств, что срок был пропущен по уважительной причине, не представлено, суд находит подлежащим отклонению, поскольку требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер. Истцами было заявлено требование о признании их наследниками, фактически принявшими наследство, что и было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая, что в настоящее время срок принятия наследства истек, суд считает возможным требование ФИО1, ФИО1 о признании за ними права собственности на спорный жилой дом по 1/2 доли удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

признать ФИО1, ФИО1 наследниками, принявшими наследство, отрывшегося после смерти М, умершей ....

Включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в состав наследства, отрывшегося после смерти М, умершей ....

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в порядке наследования.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО1 в размере 1/2 доли на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

25 февраля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-176/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.