Решение № 2А-2130/2024 2А-2130/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2130/2024

Дело № 2а-2130/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении полного комплекса мер по погашению задолженности, указав, что требования соответствующего исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, спорная информация не запрошена, что нарушает права административного истца.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области (переведено в число административных ответчиков из заинтересованных лиц)

АО «АЛЬФА-БАНК», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области своих представителей на слушание дела не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 упомянутого Закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст.64 указанного Закона и является открытым. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1-3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 109 716 руб. 84 коп. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 04.07.2023 и прочитана последним в тот же день.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области (в период с июля 2032 года) неоднократно направлены запросы в банки и операторам сотовой связи на предмет установления кредитных обязательств должника, наличия у него банковских счетов и оформленных абонентских номеров, а также запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ и налоговый орган, в ГИБДД и ГУВМ МВД России, органы ЗАГСа на предмет установления получаемых должником доходов и принадлежности ей движимого и недвижимого имущества.

При этом на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России, органы ЗАГСа, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, предоставлены сведения об отсутствии испрашиваемых данных в отношении должника.

Кроме того, также судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при осуществлении выхода по месту регистрации должника со слов соседей по данному адресу долгое время никто не проживает.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанное исполнительное производство не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностного лица, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность следующих оснований - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), однако, при рассмотрении дела такой совокупности судом не установлено.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2024-001042-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2130/2024