Определение № 12-44/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тихвин Ленинградской области 18 апреля 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 29 марта 2017 года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 29 марта 2017 года.

Суд, изучив материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года ФИО1 были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 28 февраля 2017 года.

01 марта 2017 года ФИО1 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области была подана жалоба на указанное постановление.

29 марта 2017 года вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 направлено ФИО1 уведомление о рассмотрении его жалобы.

ФИО1 с жалобой на вышеуказанные решения обратился в Тихвинский городской суд 13 апреля 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для принятия к рассмотрению Тихвинским городским судом Ленинградской области вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 29 марта 2017 года.

Судья: