Решение № 12-70/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/18


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цопанова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Электроцинк» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания № в-225/ю-8.21 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 № в-225/ю-8.21 от 31 мая 2018 года ОАО «Электроцинк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступила жалоба представителя ОАО «Электроцинк» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания от 31 мая 2018 г. № в-225/ю-8.21 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования представителем юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ОАО «Электроцинк» указано следующее.

В действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

ОАО «Электроцинк» привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как следует из протокола № в-225/ю-8.21 об административном правонарушении и Акта проверки от 07.05.2018 № в-225/016, поводом для вынесения оспариваемого постановления послужило выявление, по мнению Управления, в ходе проверки на территории обжигового цеха ОАО «Электроцинк» 9 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, не учтенных в инвентаризации источников выбросов: 4 донных выпуска печей КС, 4 места загрузки концентрата в печи КС, желоб для смыва огарка печей КС, а также отдельно указываемых Управлением – выбросов загрязняющих веществ из аварийной трубы и негерметичных участков трубы (газохода).

Вывод Управления о наличии в обжиговом цехе неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, не учтенных в инвентаризации источников выбросов, является необоснованным ввиду того, что действующим Проектом нормативов предельно допустимых выбросов ОАО «Электроцинк» (2013 г.) площадка обжигового цеха учтена как неорганизованный источник 6046 (стр. 16 Тома 1 «Пояснительная записка» Проекта нормативов ПДВ). Источник № 6046 является неорганизованным площадным источником выбросов обжигового цеха, учтенным в действующем Проекте нормативов ПДВ предприятия (утвержден Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания 29.07.2014, регистрационный номер В2014-58), в Нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам (утверждены приказом Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания от 29.07.2014 № 170-д), в Разрешении на выброс № 0008/14/58 от 29.08.2014 г. (на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания от 27.08.2014 № 191).

Указываемые Управлением якобы неучтенные источники выбросов (4 донных выпуска печей КС, 4 места загрузки концентрата в печи КС, желоб для смыва огарка печей КС) учтены в инвентаризации источников выбросов в составе неорганизованного источника № 6046.

Это видно из Карты-схемы источников выбросов вредных веществ в атмосферу ОАО «Электроцинк» основная площадка Приложение 1 на стр. 32 Тома 3 «Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» Проекта нормативов предельно допустимых выбросов ОАО «Электроцинк» 2013 года.

По данному источнику № 6046 учитываются и нормируются выбросы от различных неорганизованных источников на территории обжигового цеха.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333) под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

Таким образом, названные Управлением источники, якобы выявленные на территории обжигового цеха как не учтенные в инвентаризации источников выбросов, заведомо учтены в составе единого источника № 6046.

Согласно пункту 3 Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 24.12.2004, по результатам работ по инвентаризации источников выбросов каждому источнику загрязнения присваивается код-идентификатор. При этом из данного правила установлено исключение: «при необходимости для крупных предприятий с большим числом источников допускается независимая нумерация ИЗА структурных подразделений предприятия: площадок, цехов и т.д.».

П. 5.13 Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86) (утв. Госкомгидрометом СССР 04.08.1986 № 192) предусмотрено, что «одним из способов сокращения объема вычислительных работ является представление совокупности большого числа однотипных источников выброса (труб печного отопления, резервуарных полей и пр.), а также рассредоточенных по обширной территории источников неорганизованного выброса как площадных источников».

Поскольку ОАО «Электроцинк» является крупным предприятием с большим числом источников выбросов, завод в установленном порядке поставил на учёт единый неорганизованный источник выбросов для своего структурного подразделения – «Обжиговый цех» №6046. В рамках проверки не было установлено превышение установленных нормативов выбросов по данному источнику.

Таким образом, предприятие не совершало вменяемое ему нарушение.

Управление Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания ссылается на то, что с помощью видеозаписи зафиксирован факт аварийного выброса обжиговых газов в атмосферный воздух через аварийную трубу обжигового цеха и выбросов обжиговых газов из негерметичных участков трубы (газохода), по которой обжиговые газы поступают в серно-кислотный цех.

Между тем, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух через названные источники на момент проведения проверки не осуществлялся.

Возможными причинами пыления на срезе аварийной трубы могут быть обрушение бетона, пластов штукатурки на стенках трубы и их осыпание внутрь, происходящие за счет естественных физических и атмосферных явлений.

Подтверждением отсутствия аварийного выброса являются данные суточной сводки о работе ОАО «Электроцинк», заполняемой диспетчером предприятия, в которую заносятся все сведения о работе цехов, технологических режимах, а также об аварийных остановках.

Также отсутствие превышений ПДК в выбросах в атмосферный воздух подтверждается данными автоматических станций контроля атмосферного воздуха СКАТ, которые предназначены для обеспечения процесса мониторинга (непрерывного автоматического измерения) концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, контроля метеопараметров, отбора газовых проб, замеров атмосферного воздуха в селитебной зоне г. Владикавказ.

ОАО «Электроцинк» приобрело и ввело в эксплуатацию стационарные автоматические посты СКАТ по ул. Титова, ул. Николаева, ул. Ватутина. Место расположения станций было определено по согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Республике Северная Осетия-Алания. Замеры на данных постах осуществляются автоматически в непрерывном режиме. Обработка данных телеметрии ведется в режиме максимально разового (периодичность 20 минут) и среднесуточного осреднения. Системы СКАТ внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют действующую поверку.

Указанные стационарные посты позволяют в непрерывном режиме отслеживать текущие концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, метеорологические данные – направление ветра, температуру и др. Данные СКАТа автоматически передаются диспетчеру ОАО «Электроцинк», в Управление Роспотребнадзора по Республике Северная Осетия-Алания, Управление Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания, а также Северо-Осетинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие вывод Управления об аварийном выбросе загрязняющих веществ.

Протокол об административном правонарушении составлен Административным органом с нарушением требований закона.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В составленном Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания в отношении ОАО «Электроцинк» протоколе об административном правонарушении от 22.05.2018 г. указанно, что данный протокол составлен по факту административного правонарушения, совершенного 10.04.2018 г. Таким образом, нарушен срок для составления протокола, установленный ст. 28.5 КоАП РФ.

В составленном Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания в отношении ОАО «Электроцинк» протоколе об административном правонарушении от 22.05.2018 г. отсутствуют и/или некорректно указаны следующие данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ:

1) в графе «время совершения» указано: 10.04.2018 г. 14 ч. 28 мин. (протокол обнаружения и фиксации административного правонарушения, совершенного 10.04.2018 г., отсутствует);

2) в графе «место совершения административного правонарушения» указано: г. Владикавказ;

3) в графе «событие административного правонарушения» указано: «Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения – в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Электроцинк» в обжиговом цехе было выявлено 9 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, не учтенных в инвентаризации источников выбросов: 4 донных выпуска печей КС, 4 места загрузки концентрата в печи КС, желоб для смыва огарка печей КС. В соответствии с технологической и проектной документацией предприятия от указанных источников осуществляется выброс без очистки загрязняющих веществ, входящих в состав обжиговых газов; посредством видеозаписи зафиксирован факт аварийного выброса обжиговых газов в атмосферный воздух через аварийную трубу обжигового цеха. При этом необходимо отметить, что в соответствии с технологическим регламентом СКЦ в состав газов, поступающих в СКЦ после электрофильтров, входят опасные загрязняющие вещества, в том числе ртуть, селен, хлор, фтор, мышьяк. Посредством видеозаписи зафиксированы выбросы обжиговых газов из негерметичных участков трубы (газохода), по которой обжиговые газы поступают в серно-кислотный цех. У ОАО «Электроцинк» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ от обнаруженных источников».

Согласно протоколу от 22.05.2018 г. № в-225/ю-8.21 в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, заявителю вменяется «выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения – в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Электроцинк» в обжиговом цехе было выявлено 9 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, не учтенных в инвентаризации источников выбросов: 4 донных выпуска печей КС, 4 места загрузки концентрата в печи КС, желоб для смыва огарка печей КС. В соответствии с технологической и проектной документацией предприятия от указанных источников осуществляется выброс без очистки загрязняющих веществ, входящих в состав обжиговых газов; посредством видеозаписи зафиксирован факт аварийного выброса обжиговых газов в атмосферный воздух через аварийную трубу обжигового цеха. При этом необходимо отметить, что в соответствии с технологическим регламентом СКЦ в состав газов, поступающих в СКЦ после электрофильтров, входят опасные загрязняющие вещества, в том числе ртуть, селен, хлор, фтор, мышьяк. Посредством видеозаписи зафиксированы выбросы обжиговых газов из негерметичных участков трубы (газохода), по которой обжиговые газы поступают в серно-кислотный цех. У ОАО «Электроцинк» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ от обнаруженных источников».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Изложенное подтверждается также Методическими рекомендациями по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха, направленными территориальным органам Росприроднадзора «для руководства и использования в работе» письмом Росприроднадзора от 15.11.2012 № ВК-03-01-36/15437, по смыслу которых факт выявления неучтённых источников выбросов и факт выбросов через них загрязняющих веществ в атмосферный воздух требуют обязательного подтверждения результатами лабораторных измерений, при необходимости, выполненных с привлечением специализированной лаборатории.

Управление, вменяя в вину предприятию выбросы загрязняющих веществ, должно было фактически обнаружить соответствующие вещества на территории предприятия (а не предполагать факт их образования), установить, что вещество является загрязняющим, провести анализ химического состава и концентрации.

В нарушение вышеуказанных методических рекомендаций, Управление не идентифицировало данные вещества, не установило их компонентный состав и концентрацию, то есть не выполнило обязательные требования к проведению мероприятия по контролю, хотя не было лишено такой возможности. Необходимые отборы проб выбросов через названные Управлением источники не производились и лабораторные исследования не выполнялись.

Поскольку пробы выбросов из аварийной трубы не отбирались, то нет никаких оснований считать, что имел место выброс именно обжиговых газов, содержащих загрязняющие вещества.

Таким образом, факт аварийного выброса загрязняющих веществ Управлением не установлен и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Соответственно, событие вменяемого нарушения Росприроднадзором не установлено и не доказано. Выводы Управления строятся исключительно на предположениях.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Видеозапись, на которую ссылается Управление, не является допустимым и достаточным доказательством по делу, так как по ней невозможно идентифицировать событие вменяемого ОАО «Электроцинк» нарушения. Протокол осмотра помещений, территории обжигового цеха не составлялся, не определены и в Акте проверки не указаны точки (место нахождения) каждого из якобы выявленных неучтённых источников выбросов, инструментальными средствами герметичность труб не проверялась.

Названные Управлением «негерметичные участки трубы», фактически представляют собой трещины, свищи (даже при их наличии и подтверждении), сами по себе не могут быть признаны «источником» выбросов с точки зрения ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», поскольку их образование – процесс не регулируемый, самопроизвольный. Соответственно, их невозможно прогнозировать и инвентаризировать.

Более того, при обнаружении таких негерметичных участков труб на предприятии выполняется их текущий ремонт или замена в установленном порядке, то есть выявленные трещины, свищи, зазоры в трубах устраняются.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии выбросов загрязняющих веществ, о составе и объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку измерения выбросов загрязняющих веществ, состава атмосферного воздуха, содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ путем отбора проб и выполнения анализов Управлением не проводились; фактов указывающих на то, что при осуществлении деятельности общества произошло изменение производственного (технологического) процесса, а также свидетельствующих о появлении новых источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, привлечение ОАО «Электроцинк» к административной ответственности незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представители ОАО «Электроцинк» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, приобщенных к материалам дела, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ФИО4, ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения жалобы, просили суд обставит жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

В адрес суда поступили письменные возражения Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания, где указано, что довод заявителя о том, что Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания не представлено доказательств наличия события административного правонарушения и нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности не соответствуют действительности. В частности, из письменных возражений на жалобу следует, что факт выбросов подтверждается видеоматериалами, приложенными к акту проверки. В указанных материалах четко видно аварийную трубу между обжиговым и сернокислотным цехом, из которой осуществляется аварийный выброс обжиговых газов. Видео снято инспекторами Управления в период проверки- 10.04.2018 г. 11ч. 30 мин., в 14 ч. 28 мин. в присутствии уполномоченного представителя общества- ФИО6, начальника обжигового цеха и других многочисленных представителей ОАО «Электроцинк», в том числе оператора, проводившего непрерывную съемку процесса проведения проверки. Указанный источник выбросов представляет собой капитальное сооружение, а именно труба в диаметре порядка 7 метров и высотой порядка 20 метров. В соответствии с пп. 5.1.11 п. 5 технологической инструкции обжигового цеха ТИ 00194286-03-1-5-01-2017, введенной в действие распоряжением по ОАО «Электроцинк» №12 от 20.02.2017 г. бетонная труба обжигового цеха используется для выброса обжиговых газов при аварийных остановках сернокислотного цеха. Использование указанной трубы для каких-либо других целей технологической документацией предприятия не предусмотрено.

Данный источник выбросов отсутствует в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, разрешение на выбросы загрязняющих веществ из данного источника выбросов у предприятия так же отсутствует.

Ссылка общества на то, что негерметичные участки трубы сами по себе не могут быть признаны источником выбросов с точки зрения ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», поскольку образование дыр, свищей - процесс не регулируемый, самопроизвольный является необоснованной по следующим причинам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- неорганизованные источники выбросов (источники с неорганизованным выбросом)- источники выбросов загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух в виде ненаправленных потоков газа, в том числе в результате нарушения герметичности оборудования (неплотности оборудования), отсутствия или неудовлетворительной работы оборудования по удалению (сбору) газа в местах загрузки, выгрузки, хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ.

То есть коллектор (труба) обжиговых газов как сооружение (оборудование), от которого в атмосферный воздух выбрасываются без очистки загрязненные обжиговые газы, что подтверждено видео материалами, является источником выбросов. При этом ввиду того, что общество отрицает сам факт выбросов загрязняющих веществ от неучтенных источников и не согласно с самим событием правонарушения и законностью выданного предписания об устранении нарушения, можно сделать вывод о том, что выброс газов из негерметичных участков трубы обжиговых газов является непрерывным технологическим процессом.

Отсюда следует, что общество, ссылаясь на то, что негерметичные участки не являются источниками выбросов, искажает информацию, содержащуюся в нормативно- правовых актах и пытается ввести суд в заблуждение с целью избежать административного наказания.

Информация общества в жалобе об отсутствии в технологическом регламенте сернокислотного цеха сведений о наличии в составе обжиговых газов опасных загрязняющих веществ является ложной. В соответствии п. 3.1 п. 3 технологического регламента сернокислотного цеха ТР 00194286-03-1-10-2016, введенным в действие 30.12.2016 г. распоряжением по ОАО «Электроцинк» в составе товарных обжиговых газов, поступающих в сернокислотный цех содержаться: мышьяк- 10-15 мг/нм. куб, фтор- 40-50 мг/нм. куб, хлор- 120-130 мг/нм. куб, ртуть- 01-1 мг/нм. куб, селен- 1-3 мг/нм. куб.

В п. 6 регламента - таблица № 16- «Нормы технологического режима промывного отделения», так же подтверждает наличие всех перечисленных выше загрязняющих веществ в составе обжиговых газов. Необходимо отметить, что значение контролируемого показателя по содержанию ртути согласно регламенту составляет 1 мг/нм. куб. При этом в предыдущей редакции технологического регламента сернокислотного цеха 2014 г. ТР 001- 94286-03-1-10-2014 указанный показатель составлял 20 мг/нм. куб. Однако каких- либо изменений в технологическом процессе серно- кислотного цеха, изменений видов используемого сырья у общества не произошло. Новая редакция регламента была введена в действие через 14 дней после оформления акта плановой проверки, проведенной Управлением в отношении ОАО «Электроцинк» в 2016 г. Целью является искажение реальных объемов содержания указанных загрязняющих веществ в обжиговых газах.

Ссылка общества на то, что данные выпуски печей КС, участки загрузки концентратов в печи КС, а так же желоб для смыва огарка отражены как неорганизованный источник выбросов от обжигового цеха № 8760 является несостоятельной. Источник выбросов с номером 8760 в инвентаризации источников выбросов и проекте ПДВ отсутствует. Указанные выше участки являются самостоятельными источниками выбросов, каждый из которых имеет отдельное от иных время работы и соответственно объем выбросов. Необходимо так же учесть различные производственные мощности печей КС, объемы загрузки и как следствие различные объемы выбросов.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

неорганизованные источники выбросов (источники с неорганизованным выбросом)- источники выбросов загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух в виде ненаправленных потоков газа, в том числе в результате нарушения герметичности оборудования (неплотности оборудования), отсутствия или неудовлетворительной работы оборудования по удалению (сбору) газа в местах загрузки, выгрузки, хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ;

На основании выше изложенного перечисленные источники должны быть отражены в инвентаризации источников выбросов и проекте ПДВ как отдельные источники выбросов. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения.

Ссылка в жалобе Общества на нарушение сроков составления протокола и нарушения ст.28.5 КоАП РФ несостоятельна, т.к. в соответствии со ст. 28.1 (примечание) КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного должностным лицом, уполномоченным правонарушения, обнаружены составлять протоколы об административных право нарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального дело об административном право нарушении может быть возбуждено после оформления акта о про ведении такой проверки. Управлением в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по РCO-Алания №В-225/016 от 22.03.2018 проводилась внеплановая выездная проверка ОАО «Электроцинк» в период с 27.03.2018г. по 18.04.2018г., по результатам которой 07.05.2018г был составлен акт проверки и в тот же день вручен предприятию. После составления акта проверки, в котором были выявлены нарушения обязательных требований, в частности: «выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения» - в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Электроцинк» Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания в обжиговом цехе было выявлено 9 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, не учтенных в инвентаризации источников выбросов: 4 донных выпуска печей КС, 4 места загрузки концентрата в печи КС, желоб для смыва огарка печей КС. В соответствии с технологической и проектной документацией предприятия от указанных источников осуществляется выброс без очистки загрязняющих веществ, входящих в состав обжиговых газов. По данному нарушению в порядке ст. 28.1 (примечание) КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2018г. №в-225/ю- 8.21.

Ссылка в жалобе Общества на нарушение Управлением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ так же несостоятельна, а именно: в графе «Время совершения» указано дата и время 10.04.2018г. 14 часов 28 минут, когда в ходе проверки был зафиксирован факт аварийного выброса обжиговых газов в атмосферный через аварийную трубу обжигового цеха, находящуюся в технологической цепи непосредственно перед сернокислотным цехом. Факт выброса подтверждается видео файлами, снятыми в момент обнаружения нарушения. Указанные файлы являются материалами проверки и приложены Акту проверки и прилагаются к настоящим возражениям.

Учитывая тот факт, что в материалах проверки, в том числе в акте проверки и приложенных к акту видео файлах, которые являются неотъемлемой частью материалов административного дела, четко отражена информация о месте про ведения надзорного мероприятия и месте совершения правонарушения и фактически предприятие находится на территории г. Владикавказ ссылка на отсутствие в протоколе места совершения правонарушения несостоятельна.

В связи с чем, Управление просило постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ОАО «Электроцинк» без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ОАО «Электроцинк» на Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания в-225/ю-8.21 от 31.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания от 22.03.2018 г. № в-225/016 на основании Требования прокуратуры Республика Северная Осетия-Алания № 7-306-14 от 19.03.2018 г. решено провести внеплановую выездную проверку в отношении ОАО «Электроцинк» в период с 27.03.2018 г. по 18.04.2018 г. в части соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания 7 мая 2018 г. был составлен Акт проверки № В-225/016 (время составления: 15 часов) и получен ОАО «Электроцинк» нарочно 07.05.2018 г.

Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания 22.05.2018 г. также был составлен протокол № в-225/ю-8.21 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола было вынесено постановление № в-225/ю-8.21 от 31.05.2018 г. о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Постановление № в-225/ю-8.21 от 31.05.2018 г. получено ОАО «Электроцинк» 05.06.2018 г.

При проверке законности и обоснованности решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения. Суд проверяет лишь правильность установления этих признаков административным органом и не должен подменять административный орган в вопросе о доказывании вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Кроме того, из представленных обществом в судебное заседание Проекта нормативов ПДВ предприятия (утвержден Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания 29.07.2014, регистрационный номер В2014-58), в Нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам (утверждены приказом Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания от 29.07.2014 № 170-д), Разрешения на выброс № 0008/14/58 от 29.08.2014 г. (на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания от 27.08.2014 № 191) следует, что территория «обжигового цеха» является зарегистрированным неорганизованным источником выбросов № 6046 в составе которого учитываются и нормируются выбросы от различных неорганизованных источников на территории обжигового цеха.

Иные доводы сторон не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 26.1 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Судом в ходе судебного разбирательства была исследована видеозапись, ссылка на которую имеется в акте проверки, содержащая видеофиксацию выделения выброс газовоздушной смеси из аварийной трубы обжигового цеха.

Судом принимается во внимание, что определение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных площадных источников производится, как правило, по удельным величинам выбросов, отнесенных к единице площади или единице времени и данным площади этих источников, количестве хранящихся материалов, продолжительности процесса выделения загрязняющих веществ с учетом конкретных метеорологических параметров.

Сведений о проведенных замерах и результатах исследования атмосферного воздуха, при невозможности отбора проб выбрасываемых веществ, суду представлено не было.

В соответствии с материалами административного дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Северная Осетия-Алания отбор проб (образцов) атмосферного воздуха с целью установления загрязняющих веществ, их количества и (или) концентрации в выбросах не проводился.

Кроме того, в отсутствие произведенных в ходе составления материалов по делу об административном правонарушении расчетов концентрации выброса вредных веществ в атмосферу, при обстоятельствах совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения, невозможно сделать вывод о том, что выбросы вредных веществ превысили размер выбросов по каждому из загрязняющих веществ, на который у ОАО «Электроцинк» имеется действующее разрешение № 0008/14/58 на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух на основании приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от 27.08.2014 года № 191, а также не соответствуют уровню ПДВ.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах административного дела доказательства нельзя признать достаточными допустимыми для установления события административного правонарушения.

Соответственно, не доказано наличие в действиях ОАО «Электроцинк» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что достаточных доказательств виновности ОАО «Электроцинк» во вменяемом правонарушении, события и состава правонарушения Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания не представлено. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Электроцинк» на Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания от 31 мая 2018 г. № в-225/ю-8.21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания от 31 мая 2018 г. № в-225/ю-8.21 о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Г. Цопанова