Постановление № 1-68/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием прокурора Комарова А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Оричевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в начале мая 2020 г. вечером ФИО1, с целью хищения чужого имущества, отодвинув створку ворот, незаконно проник в гараж Ж., расположенный на расстоянии около 300 м от общежития по адресу: <...>, где обнаружил и тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 1 500 рублей и дрель стоимостью 500 рублей, которыми распорядился, причинив Ж. ущерб на сумму 2 000 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Оричевский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство мотивирует тем, что подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений.

Потерпевший Ж. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшему и возвратил похищенное имущество. С прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и прекратить данное уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если оно загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возвратив потерпевшему похищенное имущество и принеся извинения. Согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.56-57).

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Оричевский» ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: сварочный аппарат и дрель – оставить у Ж.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин