Определение № 5-32/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело № 5-32/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 29 июня 2017 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н. И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»), место нахождения: <...>,

установил:

Определением Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России от 21.06.2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Изучив материалы дела, полагаю, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что привлекаемому к ответственности юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которого, согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находится в компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» следует, что экспертиза по данному делу не назначалась. Административным органом были произведены следующие действия: составлен протокол об административном правонарушении, приобщены к делу Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги с фототаблицей, нормативно-правовые документы в области обеспечения безопасности дорожного движения и вынесено определение об истребовании сведений из ГКУ «Упрдор Республики Мордовия, то есть проведены действия, не требующие значительных временных затрат, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 26.05.2017 г., а протокол об административном правонарушении составлен 21.06.2017 г.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо иных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками ОГИБДД в период с 26.05.2017 г. по 21.06.2017 г. не проводилось.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем прихожу к выводу о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

Составление Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги с фототаблицей не может быть расценено как проведение административного расследования.

Нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при подготовке дела к рассмотрению судья установит, что передача дела об административном правонарушении в районный суд обусловлена исключительно проведением по делу административного расследования, однако административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче дела по подведомственности мировому судье, рассматривающему дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия и приложенные к нему материалы направить по подведомственности мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

Судья Н.И. Раскин