Решение № 12-51/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018

мировой судья Алифанов М.П.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу и.о. начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 10 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении № 5-214/2018, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

с участием ведущего специалиста-эксперта Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель ФИО3; главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4; привлекаемого лица ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 10 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

На указанное постановление мирового судьи от 10.04.2018 года исполняющим обязанности начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Обливский отдел Управления Росреестра по Ростовской области) ФИО1 подана жалоба в Обливский районный суд Ростовской области.

В жалобе должностное лицо Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - государственный инспектор Обливского района по использованию и охране земель ФИО3, главный государственный инспектор Обливского района по использованию и охране земель - начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Присутствующая в судебном заседании ФИО2 просит разрешить жалобу по усмотрению суда. Дополнительно пояснила, что она пользуется земельным участком общей площадью 2 160 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Часть указанного земельного участка с №, с расположенным на нем жилым домом, имеет декларированную площадь 1 200 кв.м. и отнесена к землям населенных пунктов, предназначена для ведения ЛПХ. Остальная часть земельного участка, с расположенной на нем летней кухней, относится к землям сельскохозяйственного назначения, также используется ею для ведения ЛПХ. Границы целого земельного участка и частей земельного участка не определены, права не зарегистрированы в установленном законом порядке. Она 18.01.2018 года обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана на целый земельный участок. Однако до настоящего времени кадастровые работы не проведены, межевой план кадастровым инженером не оформлен.

По ходатайству ФИО2 районным судом к материалам дела приобщена справка кадастрового инженера ФИО от 21.03.2018 года. Согласно справке, земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, находится на стадии оформления. По данному земельному участку с КН № (так по тексту) ведутся кадастровые работы по установлению границ на местности и исправлению реестровых ошибок по смежному земельному участку.

В связи с поступлением указанной справки судом объявлен перерыв в судебном заседании.

Судом произведена распечатка данных из публичной кадастровой карты в отношении объектов с КН № с сайта www.egrp365.ru/Ростовская/область

По окончании перерыва судом, с согласия участников судопроизводства, к материалам дела приобщены:

- сведения публичной кадастровой карты о том, что объект с КН № является жилым домом площадью 59,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 пояснила, что указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности;

- сведения публичной кадастровой карты о том, что объект с КН № является земельным участком типа «земли населенных пунктов», предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО, допрошенный в качестве свидетеля по инициативе суда, с согласия участников судопроизводства, пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. Впервые ФИО2 обратилась в указанную организацию примерно два года назад с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 1 200 кв.м.. В ходе осуществления работ по межеванию было установлено наличие кадастровой ошибки в виде наложения границ данного земельного участка на границы смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, находящегося в общей долевой собственности физических лиц. При этом ФИО2 была поставлена в известность о необходимости устранить кадастровую ошибку. По результатам межевания был оформлен межевой план, который в настоящее время находится в архиве МУП <данные изъяты><данные изъяты> Примерно 3 или 4 месяца назад ФИО2 вновь обратилась в МУП <данные изъяты> с тождественным заявлением. Поскольку имеется информация о наличии реестровой ошибки кадастровым инженером в настоящее время предпринимаются действия по ее устранению путем извещения сособственников смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения о необходимости изменения координат земельного участка.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностных лиц Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО2, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, исполнение государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора осуществляется Росреестром и территориальными органами Росреестра.

Согласно п. 6 названного Административного регламента, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Организация и осуществление государственного надзора производятся в соответствии с принципами законности, невмешательства в деятельность юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, индивидуальных предпринимателей, презумпции невиновности (п. 7 названного Административного регламента).

В соответствии с п. 8 названного Административного регламента, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются (далее - должностные лица):

1) руководитель Росреестра - главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель;

2) заместитель руководителя Росреестра и руководитель структурного подразделения Росреестра, к сфере ведения которого отнесено осуществление государственного земельного надзора, - заместители главного государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель;

3) специалисты структурного подразделения Росреестра, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель;

4) руководители территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации - главные государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель;

5) заместители руководителей территориальных органов Росреестра, руководители структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, и их заместители - заместители главных государственных инспекторов в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель;

6) специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель;

7) руководители структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - главные государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель;

8) заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней или специалисты соответствующих структурных подразделений (в случае отсутствия заместителей руководителей), к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - заместители главных государственных инспекторов в городах и районах по использованию и охране земель;

9) специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель.

Пунктом 5 названного Административного регламента предусмотрено, что предметом государственного надзора является, в том числе, соблюдение в отношении объектов земельных отношений гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования): требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в рамках компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 от 19.09.2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления усматривается, что фактически ФИО2 используется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на данном участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО2. Границы земельного участка не определены, на кадастровом учете по <адрес> стоит земельный участок с КН №, декларированной площадью 1 200 кв.м., в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 18.08.2017 года №, выданной Администрацией МО <адрес>, у ФИО2 имеется право пользования земельным участком по указанном адресу, площадь участка составляет 1 000 кв.м.. Однако в результате проведенной проверки установлено, что фактически площадь используемого ФИО2 участка по указанному адресу составляет 2 160 кв.м.. Согласно фототаблице и обмеру указанного участка, он огорожен забором, на нем расположены жилой дом, хозяйственные постройки (л.д. 61-62).

Кроме того, 11.09.2017 года ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО3 на имя ФИО2 оформлено предписание за № Указанным предписанием ФИО2 предложено в срок до 01.03.2018 года устранить нарушение в виде ненадлежащего использования земельного участка по <адрес>, примыкающего к земельному участку с КН №, площадью 1160 кв.м., поскольку вышеуказанный земельный участок используется ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства без оформления прав (л.д. 12, 58).

Копия данного предписания вручена ФИО2 11.09.2017 года под роспись (л.д. 12 оборот, 58 оборот).

Распоряжением руководителя Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО от 05.04.2018 года № назначена внеплановая выездная проверка с целью установления исполнения указанного выше предписания, период проведения проверки определен с 19.02.2018 года по 06.04.2018 года. В числе лиц, уполномоченных на проведение проверки, указана ведущий специалист-эксперт Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 (л.д. 10-11).

Уведомлением от 07.03.2018 года № ведущий специалист-эксперт Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 уведомила ФИО2 о дате проведения проверки 21.03.2018 года в 12 час. 00 мин. (л.д. 9). Указанное уведомление получено ФИО2 по почте 09.03.2018 года, что подтверждено почтовым извещением о вручении (л.д. 8).

Актом проверки №, оформленным 21.03.2018 года в 12 час. 30 мин. ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО3, установлено, что на земельный участок с КН №, расположенный по <адрес>, право собственности ФИО2 не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 05.03.2018 года, тем самым нарушение земельного законодательства на земельном участке с КН № по <адрес> ФИО2 не устранено, предписание № от 11.09.2017 года не исполнено (л.д. 4-5).

Проверка проведена в присутствии ФИО2, копия Акта проверки вручена ФИО2 21.03.2018 года под роспись, что отражено в Акте проверки.

По результатам Акта проверки 21.03.2018 года ведущим специалистом-экспертом Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО3 оформлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения последней в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН <данные изъяты> по <адрес>, выразившегося в использовании земельного участка с КН № по <адрес> лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Протокол об административном правонарушении оформлен в присутствии ФИО2, копия протокола вручена привлекаемому лицу (л.д. 3).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того обстоятельства, что материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 после получения ею предписания предпринимались конкретные действия по оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается представленной ею выпиской из ЕГРН; жилому дому был присвоен адрес постановлением Главы Солонецкого сельского поселения от 19.09.2017 года №. Кроме того, ФИО2 представила копию заявления в МУП <данные изъяты> от 18.01.2018 года о выполнении комплекса кадастровых работ.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления учел пояснения ФИО2, согласно которым на земельном участке расположен жилой дом, который был ей подарен в 1982 году; она в конце 2017 года обращалась в МФЦ по вопросу оформления прав на землю; длительность оформления права собственности на земельный участок объясняется имеющимся наложением границ принадлежащего ей земельного участка на другой земельный участок.

Между тем, согласно материалам дела и пояснениям свидетеля ФИО, ФИО2 предпринимала действия, связанные с урегулированием вопросов по устранению нарушений требований земельного законодательства только в отношении части земельного участка с декларированной площадью 1 200 кв.м.. Доказательства обращения ФИО2 в МФЦ в материалы дела не представлены.

С заявлением о продлении срока выполнения предписания ФИО2 не обращалась.

Кроме того, объективная сторона вменяемого ФИО2 административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, в силу чего, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должны быть исследованы обстоятельства, свидетельствующие о законности предписания.

То обстоятельство, что лицо, которому выдано предписание, не воспользовалось правом на его обжалование, не освобождает судью от обязанности исследовать вопрос о законности предписания.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 77-АД17-5 и в Постановлении Ростовского областного суда от 12.05.2016 N 4а-411/2016.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья не исследовал вопрос о законности предписания от 11.09.2017 года №

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения являются существенными, поскольку носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, не предрешая вопрос о виновности ФИО2 во вменяемом ей административном правонарушении, прихожу к выводу, что настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

жалобу и.о. начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, от 10 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении № 5-214/2018, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья_____ Михайлова А.Л.