Решение № 12-30/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Адм. дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 08 февраля 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух ксеноновых (газоразрядных) ламп Н 4.

В жалобе, поданной в Юрьянский районный суд Кировской области, ФИО1 выражает свое несогласие с данным постановлением, обосновывая это тем, что автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит, поэтому ему не было известно о том, что в фарах автомобиля установлены «ксеноновые» лампы. Помимо этого ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г. он получил только 10.12.2017 г. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, обжалуемое постановление – отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г. было направлено заказным письмом по месту жительства ФИО1 и было получено 01.08.2017 г., но не самим ФИО1, а кем-то из совместно проживающих с ним лиц, поскольку последний с 14.07.2017 г. содержался под стражей по уголовному делу и по этой причине не мог лично получить данное постановление.

Иных сведений о том, что ФИО1 обжалуемое постановление было получено лично, материалы дела не содержат, в связи с чем его доводы о том, что копию данного постановления он получил только 10.12.2017 г. опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив его жалобу и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин. <адрес> ФИО1 управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, в фару типа НСR, предназначенную для использования с галогеновыми лампами, установлены ксеноновые (газоразрядные) лампы, что является нарушением п.3.1 Приложения № 8 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 и п.3.1 Приложения к Основным положениям.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; протоколом о досмотре транспортного средства; протоколом об изъятии вещей и документов; видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание было назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного.

Доводы заявителя о том, что он не являлся собственником автомобиля, в связи с чем ему не было известно о том, что в фарах автомобиля установлены «ксеноновые» лампы, являются несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного субъект правонарушения в рассматриваемом случае был определен судом 1-й инстанции верно – водитель транспортного средства, коим при вышеуказанных обстоятельствах являлся ФИО1

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г., вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последнего установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном нарушении от 20.07.2017 г., вынесенного в отношении ФИО1, удовлетворить, срок обжалования восстановить.

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в надзорном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Черных