Решение № 2А-734/2017 2А-734/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-734/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей г.Богородска и Богородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги,

с участием представителя административного истца ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя на основании доверенности от имени истца ФИО1, обратилась в суд с административным иском к УФССП по Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области было принято решение об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 <адрес>, определен способ продажи – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в х руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом по указанному решению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в Богородский городской суд Нижегородской области заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем он проинформировал Богородский РО УФССП. ДД.ММ.ГГГГ определением Богородского городского суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Богородский городской суд Нижегородской области подано исковое заявление о признании недействительным (в силу ничтожности) договора ипотеки квартиры, применении последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировании записей о государственной регистрации права. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Богородский городской суд Нижегородской области подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного документа.

Несмотря на указанные обстоятельства, исполнительное производство не приостановлено. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по совершению принудительных исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано на торги с начальной ценой х руб.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества до х руб. На основании данного постановления имущество передано на торги.

Поскольку на рассмотрении в Богородском городском суде Нижегородской области находится исковое заявление, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, являются незаконными.

Представитель истца просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП по НО ФИО2 по совершению действий по передачи арестованного имущества на торги; приостановить исполнительное производство №

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х) в принятии административного искового заявления в части приостановления исполнительного производства отказано.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей г.Богородска и Богородского района Нижегородской области ФИО2 (определение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.х

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен телеграммой (л.дх).

Представитель административного истца – ФИО3, в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Статьей 40 Закона определены случаи, когда исполнительное производство в отношении физического лица подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, и когда может быть приостановлено.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 4 статьи 45 Закона, вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем на основании заявлений сторон исполнительного производства.

Из объяснений представителя административного истца, а также из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, исходя из доводов административного иска, обстоятельств, предусмотренных статьей 40 Закона, обязывающих судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, либо предоставляющих ему право это сделать, не имеется.

С учетом изложенного, административный иск заявлен при отсутствии факта нарушения прав ФИО1, как должника в исполнительном производстве, действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, и правовых оснований, является необоснованным, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей г.Богородска и Богородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова