Решение № 02-7563/2025 02-7563/2025~М-6236/2025 2-7563/2025 М-6236/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-7563/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-012557-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7563/2025 по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «Бинбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №14-001-036-002-00014, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма за период с 27.03.2014 г. по 21.08.2017 г.,

18.12.2019 г.между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) NoПРП-01-2019/1786, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие»)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

05.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

18.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое последним не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №14-001-036-002-00014 от 07.03.2014 г., образовавшуюся в период с 27.03.2014 г. по 21.08.2017 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма сумма, проценты – сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.03.2014 г. между ОАО «Бинбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма, на срок до 27.03.2019 г. под 18,9% годовых

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

27.03.2014г. ОАО Бинбанк в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26 октября 2018года (протокол No04/18 от 29 октября 2018 года) ОАО «Бинбанк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»

В соответствии с расчетом задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» размер образовавшейся за период с 27.03.2014 г. по 21.08.2017 г., задолженности составил сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

18.12.2019 г.между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) NoПРП-01-2019/1786, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие»)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

05.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств уменьшения суммы долга, либо надлежащего исполнения кредитных обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2014 г., в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья фио