Решение № 2-2751/2025 2-2751/2025~М-1969/2025 М-1969/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2751/2025

Дело №2-2751/2025

50RS0005-01-2025-003135-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с.<адрес>, уч.№.691, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с.<адрес>, уч.№, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: т№

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с.<адрес>, уч. №.691. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, кардинально отличаются от сведений ЕГРН о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, что было зафиксировано в акте №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик в течение длительного времени использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2 в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по делу надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с.<адрес>, уч.1.691, является ответчик ФИО3, право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о границах земельного участка ответчика содержится в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением обязательных требований ответчику ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 в котором правообладателю участка предложено освободить самовольно занятый и используемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН. Ответчику разъяснено право на подачу возражений на данное предостережение.

Предостережение ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля по итогам которого выявлено самовольное занятие правообладателем земельного участка части земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку установленное на местности ограждение земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, что подтверждается актом №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ссылается на то, что использование правообладателем части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.

По заключению ведущего инспектора отдела «геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО6, в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0250206:899 обнаружено нарушение по северо-восточной границе указанного земельного участка, где установлено ограждение на землях государственной неразграниченной собственности, самовольно занята часть земель государственной неразграниченной собственности площадью 146 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.

Ответчиком не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ответчика ФИО3 часть земельного участка, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, находящийся в его фактическом владении и пользовании, на не законном основании.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с.<адрес>, уч.№.691.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую и используемую часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., с.<адрес>, уч.№.691, путем демонтажа единого ограждения и переноса в границы, согласно каталогу координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: