Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело № 2-1133/2019

27RS0003-01-2019-001674-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Гладун Е.А.,

с участием истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дальневосточного мусульманского благотворительного фонда «Закят» к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о возложении обязанности освободить жилой дом, земельный участок, запрете нахождения в жилом доме и на территории земельного участка, взыскании солидарно упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление Дальневосточного мусульманского благотворительного фонда «Закят» (далее по тексту также - истец, фонд «Закят») к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запрете ответчикам находиться в указанном жилом доме и на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №14, взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере 1350000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20200 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Целями использования дома Дальневосточным мусульманским благотворительным фондом «Закят» являются организация благотворительной деятельности фонда, проведение общественных мероприятий; проведение встреч; сдача жилого дома в аренду для получения прибыли, направляемой для реализации целей фонда, содержащихся в его Уставе. Местная мусульманская религиозная организация «Махалля Рахим» г. Хабаровск использовала указанное жилое помещение по договору аренды. Вместе с тем, арендная плата данной организацией не вносилась. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 № А73-459/2018 обязало местную мусульманскую религиозную организация «Махалля Рахим» г. Хабаровск освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, несмотря на принятое судом решение, отдельные члены данной религиозной организации: ФИО3, ФИО4, ФИО9 продолжают пользоваться помещениями данного жилого дома, в том числе для проведения миссионерской деятельности, самоуправно сменили замки в помещениях, проводят деловые встречи. Присутствие ответчиков без наличия у них какого-либо на то права в жилом доме является препятствием для исполнения истцом договора аренды жилого дома, заключенного между истцом и Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман азиатской части России. Присутствие ответчиков в жилом доме нарушает право собственности истца, в том числе ограничивает возможность использовать указанный дом для сдачи его в аренду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: управление Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, местная мусульманская религиозная организация «Махалля-Рахим» г. Хабаровска, централизованная религиозная организация Духовное управление мусульман Азиатской части России, централизованная религиозная организация «Духовное управление мусульман Дальнего Востока в составе Центрального духовного управления мусульман России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: г<адрес> производство по делу в данной части прекращено, принято дополнительно заявленное истцом требование о возложении обязанности на ФИО3, ФИО4, ФИО9 освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что в иске ошибочно указано о заключении договора аренды с местной мусульманской религиозной организацией «Махалля Рахим», фактически истцом заключался договор безвозмездного пользования ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. После исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности местной мусульманской религиозной организации «Махалля-Рахим» в июле 2018 года, ответчики, имеющие отношение к указанной организации, а также к организации «Духовное управление мусульман Дальнего Востока в составе Центрального духовного управления мусульман России» фактически продолжают находиться в жилом доме по адресу: г. <адрес>, препятствуют работе Дальневосточного мусульманского благотворительного фонда «Закят», самовольно вскрыли служебные помещения, продолжают вести в доме религиозную и хозяйственную деятельность.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит фонду «Закят» на основании договора дарения от 27.02.2015. Фонд «Закят» имеет регистрацию в качестве юридического лица по данному адресу, целями работы фонда является содержание мечетей и благотворительная деятельность, взаимодействие с гражданами по вопросам оказания благотворительной деятельности должно осуществляться по данному адресу, фонд «Закят» не против, чтобы спорный дом посещали прихожане, но возражает, чтобы в нем осуществляли свою деятельности ответчики.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО4 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что фактически спорный дом является культовым сооружением – мечетью, расположен на земельном участке, предназначенном для строительства культовых сооружений, вход в мечеть является свободным для прихожан, в том числе и для ответчиков, ответчики не препятствуют деятельности фонда «Закят», его руководство фактически самоустранилась от обязанностей по содержанию мечети.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ни он, ни другие ответчики в спорном доме не проживают, помещения не занимают, потому что это культовое помещение – мечеть, он и ответчики ФИО4 и ФИО9 посещают мечеть в первую очередь как прихожане. Фактически собственником мечети является народ. Невозможно людям запретить вход в мечеть. Ответчик ФИО9 является муфтием на Дальнем Востоке, запретить ему заходить в мечеть, где люди собираются на молитву, равнозначно тому, чтобы православному патриарху запретить заходить в какую-либо церковь. К мечети имеется пристройка, где осуществляет свою деятельность воскресная школа для детей – медресе. Полагает, что фонд «Закят» завладел спорным домом незаконно, поскольку его строили на народные пожертвования, первоначально собственником участка и дома являлся Александр Пак, он вступил в собственность по наследству. Все документы на дом находятся в религиозной группе, руководителем которой является ФИО4, расходы по содержанию дома осуществляются за счет пожертвований граждан, все организационные и хозяйственные вопросы решает имам мечети ФИО6, которого выбрал совет старейшин. Членам фонда «Закят» никто не мешает решать хозяйственные вопросы. Один из членов фонда «Закят», ФИО7, имеет кафе на территории мечети, никаких претензий в связи с невозможностью осуществлять деятельность фонда на территории спорных дома и земельного участка от него не поступало. С фондом «Закят» была устная договоренность о переоформлении дома на Духовное управление мусульман Дальнего Востока, но истцы не хотят переоформлять и заключать с нами договор безвозмездного пользования, а снимать за плату дом, который строили все прихожане, нецелесообразно.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО4, представители третьих лиц – управления Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, местной мусульманской религиозная организация «Махалля-Рахим» г. Хабаровска, централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Азиатской части России, централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Дальнего Востока в составе Центрального духовного управления мусульман России», уведомленные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли. От управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что является одним из учредителей фонда «Закят», председателем национально-культурной автономии татар, до 30 годов прошлого века была своя мечеть, впоследствии она была снесена, и они при помощи других людей построили дом на <адрес>. Дом строили на народные средства, учредители фонда «Закят» много жертвовали. Его надо было юридически оформить, решением общины решили оформить на ФИО8 Ранее на месте земельного участка находился сгоревший дом. Документально и фактически дом принадлежал ФИО8, потом тот переоформил в пользу фонда «Закят», дом принадлежит Фонду «Закят» несколько лет, в феврале ДД.ММ.ГГГГ, когда получили дом в дар, Фонд «Закят» сдавал дом в безвозмездное пользование религиозной организации «Махалля-рахим». До ДД.ММ.ГГГГ в доме находились представителя фонда «Закят», дом использовался по прямому назначению как частный дом, по пятницам проходили молебны. Во время молебнов доступ в дом имели мусульмане, контроля на входе со стороны собственника не было. Ответчики стали вести свою деятельность в доме с момента приезда из г. Уфа в ДД.ММ.ГГГГ гг. Ответчик ФИО4 религиозную деятельность не ведет, является завхозом, ФИО9 вел в доме непосредственно религиозную деятельность, проводил проповеди, молебны. Доступ в дом во время проведения молебнов свободный. До ДД.ММ.ГГГГ года представители фонда «Закят» имели доступ в дом, на молебен вход свободный. Пояснил, что видел ответчиков после ДД.ММ.ГГГГ года в доме постоянно, также он посещал кафе, которое находится на территории дома. ФИО4 находится там всегда, ФИО9 и ФИО10 по разным поводам. Ответчики в доме в настоящее время не проживают. Полагал, что ответчики являются членами религиозной организации «Махалля-Рахим». После решения суда о выселении «Махалля-Рахим» ничего не изменилось, стоят замки, от которых у представителей фонда нет ключей. В настоящее время доступ на земельный участок и в дом не запрещен.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что мечеть по адресу: г<адрес>, стали строить в 2003 году, на участке стоял дом в разваленном состоянии, начали собирать деньги на строительство, она организовывала сбор денег на общепит, организовали охрану стройки. Бревна привозили с леспромхоза, строили мечеть около года, сделали фундамент 100 кв.м., в 2004 г. окончательно возвели дом в том виде, в котором он изображен на фотографиях, пристроек никаких не было, потом поставили кафе. Она часто бывает в спорном доме, ходит по воскресеньям. В помещение заходить никто не препятствует, двери открыты. В мечети никто, в том числе ответчики, не проживают. Ответчики снимают жилье. В мечети работает медресе по воскресеньям, посещают занятия дети до 14 лет, преподают им назначенные общиной лица. ФИО5 бывает в мечети по пятницам, ответчик ФИО9 читает молитвы в мечети, ответчик ФИО4 работает при мечети, ответчик ФИО3 осуществляет руководящую деятельность. Прихожане мужчины могут зайти в любую часть дома, на молитву приходят за час до начала.

В судебном заседании свидетель <адрес> пояснил, что в г. Хабаровске проживает год, по адресу <адрес> находится мечеть. Как прихожанин он ходит туда молиться. Кроме утреннего намаза посещает мечеть 2-3 раза в день и в пятницу соответственно. На территорию дома вход свободный. ФИО9 он видел два раза в мечети. Все религиозные и организационные вопросы решает имам мечети.

В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что в г. Хабаровске проживает 15 лет, по адресу <адрес>, более 10 лет находится мечеть, он является прихожанином мечети, посещает ее часто. Препятствий ни разу не было, вход свободный. В мечети никто не проживает. Чтобы совершить обряд венчания, он подходил к имаму мечети. Недавно видел там ФИО11, зимой он приходил несколько раз на пятничный намаз.

В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что по адресу ул<адрес>, находится мечеть, которую они построили на свои собственные деньги. В том виде как сейчас находится мечеть, построили в 2005 или в 2006 году. Она является слушательницей воскресной школы, обучают чтению Корана. В мечети бывает довольно часто. Проходу на территорию мечети никто не препятствует. По поводу деятельности фонда «Закят» пояснила, что образовался он в 2015 году, на территории мечети никакой деятельности не осуществлял. Собственником данного строения считала, что является их сообщество. ФИО12 помогал организовывать сабантуй, он никогда не был собственником дома. В мечети никто не проживает. ФИО3 является заместителем ФИО9, у него функция координирования. ФИО4 много сделал для мечети. Препятствий членам фонда «Закят» в осуществлении деятельности никогда не было. В течение некоторого времени на мечети висела вывеска об осуществлении там деятельности фондом «Закят».

Заслушав представителей истца и ответчиков, ответчика ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, а также территорию земельного участка по данному адресу, с кадастровым номером 27:23:0040965:14, запрете ответчикам находится в данном жилом доме и на территории земельного участка судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий участников жилищных правоотношений.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и.т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102) право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 576,7 кв.м., 3-этажный, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 1257 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Дальневосточным мусульманским благотворительным фондом «Закят».

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок может быть использован под объект, связанный с отправлением культа, для объектов жилой застройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, о возложении обязанности на ответчиков освободить жилой дом и земельный участок, запретить находится на их территории, истец должен доказать противоправность действий лиц, к которым этот иск предъявлен, а именно факт пользования ответчиками без правовых оснований спорным домом по адресу: г<адрес>, и земельным участком.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.53, т.1) ФИО4, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по н/время по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Как следует из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74, т.1), ФИО3 арендует жилое помещение по адресу: г. <адрес>. Договор заключен сроком на 365 дней. Согласно условиям договора вместе с арендатором в квартире будет проживать жена – ФИО13

Ответчик ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Как следует из договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81, т.1), администрация города Хабаровска передала в пользование за плату на срок 5 лет ФИО9 квартиру по адресу: г. <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м., для проживания совместно с супругой – ФИО14, несовершеннолетними детьми ФИО15, ФИО16, ФИО16

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном доме не проживают, истцом в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Как следует из договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96, т.1), Дальневосточный мусульманский благотворительный фонд «Закят» передал местной мусульманской религиозной организации «Махалля-Рахим» г. Хабаровск следующие объекты: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 576,7 кв.м., находящийся по адресу: г. <адрес>, часть земельного участка, площадью 1055,63 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, для безвозмездного использования в соответствии с уставной деятельностью ссудополучателя в состоянии, пригодном для использования данных объектов по назначению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования Дальневосточного мусульманского благотворительного фонда «Закят» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом постановлено: Обязать местную мусульманскую религиозную организацию «Махалля-Рахим» освободить жилой дом, общей площадью 576,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: г. <адрес> а также земельный участок, общей площадью 1257 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов исполнительного производства № № (л.д. 145-171, т.1) местная мусульманская религиозная организация «Махалля-Рахим» освободила спорные дом и земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором расписался представитель истца ФИО5 о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительно производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Как следует из материалов проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-97, т.2) ФИО5 ММ.ГГГГ обратился в ОП № 5 УМВД России по городу Хабаровску с заявлением о проведении проверки по факту повреждения имущества фонда «Закят» и проникновением в помещение по адресу: г. <адрес>, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ФИО17, данным им при проведении доследственной проверки, у него в собственности имеется спорное здание мечети, в него приходят прихожане, 11.08.2018 он пришел в мечеть по поручению Президента фонда, на втором этаже мечети обнаружил, что дверь в кабинет открыта, а именно отсутствует сердцевина замка, пояснил, что подозревает ФИО4

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что в мечети работает в качестве управляющего, в мечети имеется кабинет ФИО17 на втором этаже, от которого ключи были только у ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ во время вечерней молитвы из дверей кабинета ФИО17 пошел дым, один из прихожан вскрыл дверь, горела розетка.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события состава преступления.

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по адресу: г. <адрес> (л.д. 204-216, т.1), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 2001 года постройки, состоит из основной части площадью 576,7 кв.м., четырех пристроек площадью 151,2 кв.м., 110,8 к.в.м, 52,9 кв.м., 10,9 кв.м., имеет автономную канализацию, отопление, горячее водоснабжение, электрофицирован.

Как следует из справки Центрального духовного управления мусульман России (л.д. 84, т.1), мечеть г. Хабаровска располагается по адресу: г. <адрес>. По данному адресу также находится детская воскресная школа «Райские птички». Каждое воскресенье в данной мечети г. Хабаровска с 10.00 до 13.00 дети с 5 до 15 лет вместе с преподавателем познают Основы исламского вероучения и обучаются базовым принципам нравственности. Прихожане свободно посещают указанное мусульманское молитвенное сооружение в религиозных целях с 2008 года.

Согласно заключению специалиста ООО «Эко плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 2-27), помещения в доме по ул. <адрес>, являются помещениями общественного назначения, часть здания по данному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является мусульманским культовым зданием – зданием мечети в капитальном исполнении.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное здание, зарегистрированное в качестве жилого дома, фактические является культовым зданием, мусульманским молитвенным (богослужебным) архитектурным сооружением – мечетью.

Статьей 30 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, а также свобода деятельности общественных объединений.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения.

В силу пп. 7 п.3. ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Федерального закона № 7-ФЗ социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что к видам деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций предусмотрено в том числе: социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; благотворительная деятельность, а также деятельность в области организации и поддержки благотворительности и добровольчества (волонтерства).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ место нахождения некоммерческой организации определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности определены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Статьей 1 вышеуказанного федерального закона установлено, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Статьей 5 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах: бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности; бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности; бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) выполнения работ, предоставления услуг. Благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований. Благополучатели - лица, получающие благотворительные пожертвования от благотворителей, помощь добровольцев (волонтеров).

Как следует из материалов дела юридическим адресом Дальневосточного мусульманского благотворительного фонда «Закят» является: <...>.

В соответствии с Уставом Дальневосточного мусульманского благотворительного фонда «Закят» (л.д. 9-23, т.1) основными целями создания фонда являются: охрана и должное содержание мечетей, включающее их воссоздание; формирование имущества фонда на основе добровольных материальных и финансовых взносов и пожертвований граждан и юридических лиц; направление возможной прибыли от активов фонда, имущества и денежных средств на оказание всесторонней благотворительной помощи, направленной на охрану и должное содержание мечетей, а также их воссоздание.

Согласно разделу 5 Устава, взносы и пожертвования учредителей и иных физических лиц могут быть внесены в денежной или натуральной форме. фонд осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имущество в соответствии с его назначением и исключительно для достижения уставных целей.

Одновременно судом установлено, что местом осуществления деятельности фонда «Закят» является адрес его регистрации в качестве юридического лица: <...>. Материалами дела подтверждается и не отрицалось стороной истца, что в указанном здании имеются кабинеты, предназначенные для осуществления деятельности представителями фонда.

Статей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО9 являются мусульманами – последователями ислама.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно, что ислам является второй по численности после христианства, мировой религией.

Таким образом, требования фонда «Закят», как собственника культового здания – мечети, о возложении обязанности на ответчиков, как на физических лиц, являющихся последователями ислама, освободить спорное здание мечети и территорию участка, на котором оно находится, а также запретить находится на них, ограничивает право ответчиков на свободу совести и вероисповедания, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом № 125-ФЗ, а также право на беспрепятственное осуществление благотворительной деятельности, гарантированное Федеральным законом № 135-ФЗ, в том числе посещения в указанных целях благотворительной организации - фонда «Закят», деятельность которого является общедоступной, по месту его фактического нахождения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ религиозная организация «Духовное управление мусульман Дальнего Востока в составе центрального Духовного управления мусульман России» (л.д. 177-178, т.1) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения является: г<адрес>. Председателем является ответчик ФИО9

В судебном заседании из пояснений самого ответчика ФИО3, свидетелей, установлено, что ответчик ФИО3 является членом религиозная организация «Духовное управление мусульман Дальнего Востока в составе центрального Духовного управления мусульман России».

Как следует из регистрационного дела № № (л.д. 37-57,т.2) ответчик ФИО4 является председателем мусульманской религиозной группы г. Хабаровск в составе Духовного управления мусульман Дальнего Востока, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Таким образом, все ответчики имеют непосредственное отношение к религиозной организации «Духовное управление мусульман Дальнего Востока в составе центрального Духовного управления мусульман России», требования к которой об освобождении спорного дома и земельного участка стороной истца в рассматриваемом деле не предъявлялись.

На основании изложенного, учитывая, что истцом в материалы дела достаточных и достоверных доказательств противоправного пользования домом и земельным участком ответчиками, как физическими лицами, не представлено, требования истца к ответчикам в данной части, удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения упущенной выгоды денежных средств в размере 1350000 рублей судом установлено следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На истце лежит обязанность представить суду доказательства наступления вреда, размера ущерба, противоправности поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

Согласно представленному договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33, т.1) Дальневосточный мусульманский благотворительный фонд «Закят» обязуется предоставить в аренду Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Азиатской части России спорные дом и земельный участок в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. арендная плата устанавливается из расчета 150000 рублей за один месяц. Первую арендную плату арендатор вносит в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно письмам представителя Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Азиатской части России в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35) в ходе посещения дома было установлено, что в нем находятся и ведут свою деятельность посторонние граждане, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО9, присутствие которых является препятствием исполнения заключенного договора аренды.

Доказательств, подтверждающих в чем выразились действия указанных лиц, явившихся препятствием исполнения договора, внесения арендной платы истцу арендатором в течение установленных договором пяти дней с момента подписания договора, акт приема-передачи здания после заключения договора аренды в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что спорное здание осуществляет свою деятельность в качестве мечети, в нем также осуществляет деятельность детская воскресная школа, что предполагает его ежедневное посещение не только ответчиками, но и неопределенным кругом лиц.

Стороной истца в судебном заседании не отрицалось, что прихожане посещают мечеть, а следовательно и территорию земельного участка, на котором она расположена.

В материалы дела истцом не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих противоправности поведения деятельности ответчиков при посещении мечети и причинно-следственной связи между их действиями и неполученной выгодой в связи с неисполнением договора аренды от 05.08.2018, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дальневосточного мусульманского благотворительного фонда «Закят» к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о возложении обязанности освободить жилой дом, земельный участок, запрете нахождения в жилом доме и на территории земельного участка, взыскании солидарно упущенной выгоды и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2019 года

Судья С.А. Карпачева